Kiek ko­mi­si­jos na­rių – pen­ki ar dau­giau – pro­fe­sio­na­liau at­liks dar­bus?

Dau­ge­liui į dar­bot­var­kę įtrauk­tų klau­si­mų ba­lan­džio 14-ąją vy­ku­sio Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir spor­to ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu be di­de­lių emo­ci­jų, gin­čų ir dis­ku­si­jų. Ta­čiau po­ra klau­si­mų, ku­riuos pri­sta­tė Ar­chi­tek­tū­ros ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo sky­riaus ve­dė­jas To­mas Jo­cys, tarp po­sė­džia­vu­sių su­kė­lė emo­ci­jų ban­gą – lie­jo­si karš­tos dis­ku­si­jos, pa­si­sa­ky­mai, nuo­mo­nės. Iš­ki­lę klau­si­mai dėl ko­mi­si­jos na­rių skai­čiaus, jos bū­si­mos veik­los taip ir li­ko ne­at­sa­ky­ti, nes po­sė­džia­vu­sių­jų nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Vie­niems bu­vo vis­kas aiš­ku, ki­tiems – ne­la­bai. Tad nu­tar­ta iki ga­lo ne­iš­spręs­tus klau­si­mus ati­dė­ti ki­tam nuo­to­li­niam ko­mi­te­to po­sė­džiui.

Savivaldybė turi prisidėti prie mo­ky­to­jų iš­ei­ti­nių kom­pen­sa­ci­jų išmokų

Nuo­to­li­niu bū­du vy­ku­sia­me po­sė­dy­je ap­tar­tas mo­ky­to­jų skai­čiaus op­ti­mi­za­vi­mo tvar­kos ap­ra­šo įgy­ven­di­ni­mas Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je. Šį klau­si­mą pri­stačiusi Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir spor­to sky­riaus vyr. spe­cia­lis­tė Bi­ru­tė Bro­gie­nė po­sė­džio da­ly­vius su­pa­žin­di­no su iš Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos gau­tu pro­jek­tu, ku­ria­me kal­ba­ma apie iki­mo­kyk­li­nė­se ir prieš­mo­kyk­li­nė­se ben­dro­jo ug­dy­mo įstai­go­se dir­ban­čių mo­ky­to­jų iš­ei­ti­nių kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­kas. Ji pa­brė­žė, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos at­siųs­ta­me raš­te ra­šo­ma, jog du treč­da­lius lė­šų mo­kės Mi­nis­te­ri­ja, o vie­nu treč­da­liu pri­va­lės pri­si­dė­ti Sa­vi­val­dy­bė iš sa­vo biu­dže­to.
„Anks­čiau tą treč­da­lį su­mos Sa­vi­val­dy­bė ga­lė­da­vo ap­mo­kė­ti iš mo­ky­mo lė­šų, ta­čiau da­bar to pa­da­ry­ti ne­be­ga­lė­si­me. Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­do­se sa­ko­ma, kad mo­ky­mo lė­šų ne­ga­li­ma už­skai­ty­ti kaip treč­da­lio Sa­vi­val­dy­bės lė­šų“, – po­sė­džia­vu­sie­siems pra­ne­šė B. Bro­gie­nė.
Po­sė­džio pir­mi­nin­kė Vi­da Bon­daus­kie­nė klau­sė, ar gau­ti raš­tiš­ki Vals­ty­bės kon­tro­lės ar Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos nu­ro­dy­mai, kad iš­mo­koms ne­be­ga­li­ma nau­do­ti mo­ky­mo lė­šų. Pa­sak B. Bro­gie­nės, raš­tu nė­ra gau­ta jo­kių va­do­vy­bės nu­ro­dy­mų, o lė­šų po­rei­kis kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­koms esąs di­džiu­lis. „Gal rei­kė­tų kreip­tis į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ją ir pra­šy­ti pa­dė­ti iš­spręs­ti šį klau­si­mą“, – siū­lė V. Bon­daus­kie­nė. Ji pa­brė­žė, kad to­kių di­de­lių pi­ni­gų šiai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti Sa­vi­val­dy­bė sa­vo biu­dže­te nu­si­ma­čiu­si ne­bu­vo.

Papildomų lėšų skirti negali – biudžetas neleidžia

Po­sė­dy­je da­ly­va­vęs me­ras Aud­rius Kli­šo­nis pa­brė­žė, kad da­bar­ti­nia­me Dar­bo ko­dek­se nu­ma­ty­ta, ko­kios iš­mo­kos tu­ri bū­ti iš­mo­ka­mos. Jos vi­siems vie­no­dos, tad iš­im­čių nė­ra ir pe­da­go­gams. „Gal dirb­ki­me taip, kaip dir­bo­me anks­čiau – mi­nis­te­ri­ja den­gia du treč­da­lius iš­ei­ti­nių kom­pen­sa­ci­jų, o vie­ną treč­da­lį mo­ka pa­čios įstai­gos. Apie 35 tūkst. eu­rų pa­pil­do­mos su­mos, ku­rios mums rei­kė­tų iš­ei­ti­nėms iš­mo­kė­ti, skir­ti ne­ga­li­me – biu­dže­tas to da­ry­ti ne­lei­džia. Sa­vi­val­dy­bės pir­mo ket­vir­čio ne­su­rink­tas biu­dže­tas sie­kia 407 tūkst. eu­rų. Tu­ri­me iš per­nai „grį­žu­sių“ pi­ni­gų – 79,6 tūkst. eu­rų. Kaip ma­to­me, biu­dže­tas ga­na ri­bo­tas. Pa­pil­do­mai skir­ti lė­šų nė­ra iš kur“, – apie su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją kal­bė­jo me­ras.
Po­sė­džia­vu­sie­ji su­ti­ko su me­ro nuo­mo­ne, ir klau­si­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Komisijoje turi būti 5 nariai

Dau­giau­sia dis­ku­si­jų su­kė­lė klau­si­mai dėl Žy­mių žmo­nių, is­to­ri­nių da­tų, įvy­kių įam­ži­ni­mo ir gat­vių pa­va­di­ni­mų Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je su­tei­ki­mo tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo bei dėl Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės mo­nu­men­ta­lio­sos dai­lės kū­ri­nių sta­ty­mo ir jų prie­žiū­ros tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo. Šiuos klau­si­mus pri­sta­tė T. Jo­cys.
Jis su­pa­žin­di­no po­sė­džia­vu­siuo­sius su tvar­kos ap­ra­šais ir pa­brė­žė, kad pir­miau­sia rei­kia su­da­ry­ti ko­mi­si­ją. Jos su­dė­ty­je tu­ri bū­ti pen­ki na­riai – du de­le­guo­ti Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos, du as­me­nys, dir­ban­tys is­to­ri­jos, et­no­lo­gi­jos ar kul­tū­ros sri­ty­je, ir se­niū­nas tos vie­to­vės, ku­rio­je ke­ti­na­ma ką nors įam­žin­ti. T. Jo­cys pa­brė­žė, kad re­a­liau­sias kan­di­da­tas iš Ad­mi­nist­ra­ci­jos bū­tų Gin­ta­ras Ra­mo­nas.

Valdantieji į komisiją nori įkišti ir Tarybos narį

Ta­ry­bos na­rė Ju­di­ta Stan­ku­tė, iš­klau­siu­si T. Jo­cio in­for­ma­ci­jos, klau­sė, ar ko­mi­si­jos su­dė­tis kei­sis pri­klau­so­mai nuo to, ko­kio­je vie­to­vė­je bus ke­ti­na­ma įam­žin­ti žy­mų žmo­gų, is­to­ri­nę da­tą, įvy­kį ar gat­vės pa­va­di­ni­mą. Sky­riaus ve­dė­jas tai pa­tvir­ti­no.
Po­sė­dy­je da­ly­va­vu­si vi­ce­me­rė As­ta Bei­er­le Ei­gir­die­nė siū­lė, kad vie­nas ko­mi­si­jos na­rys ga­lė­tų bū­ti ir iš Ta­ry­bos at­sto­vų. Ar­chi­tek­tū­ros ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo sky­riaus ve­dė­jas T. Jo­cys sa­kė, kad vis tiek ga­lu­ti­nį spren­di­mą dėl įam­ži­ni­mo lems Ta­ry­ba, tad į ko­mi­si­ją įtrauk­ti Ta­ry­bos na­rį ga­li­ma, bet nė­ra bū­ti­ny­bės.
Sa­vi­val­dy­bės me­ras A. Kli­šo­nis siū­lė į ko­mi­si­ją ne­įtrauk­ti po­li­ti­kų, nes pa­gal nuo­sta­tus ši ko­mi­si­ja tu­ri pa­ta­ria­mą­ją tei­sę. Pa­sak me­ro, ko­mi­si­jo­je dau­giau rei­kė­tų tech­ni­nių eks­per­tų, ku­rie pa­tar­tų, pa­dė­tų. Taip pat ne­di­de­lė pen­kių na­rių ko­mi­si­ja, kaip sa­kė me­ras, dirb­tų grei­čiau ir ope­ra­ty­viau, nes per de­šimt die­nų nuo pra­šy­mo ga­vi­mo bū­ti­na pa­teik­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą. „Ma­nau, kad pa­teik­tą ap­ra­šą rei­kė­tų šiek tiek pa­ko­re­guo­ti. Ko­mi­si­ja, pri­im­da­ma spren­di­mus, tu­ri tu­rė­ti tei­sę kvies­tis as­me­nis, ku­rie, jos ma­ny­mu, rei­ka­lin­gi vie­nu ar ki­tu at­ve­ju. Pa­li­ki­me ko­mi­si­jai lais­ves­nes ran­kas, kad ji ga­lė­tų dirb­ti sa­vo nuo­žiū­ra“, – siū­lė Sa­vi­val­dy­bės va­do­vas.

Mažai komisijai dirbti bus sudėtinga?

Po­sė­dy­je da­ly­va­vu­si Ta­ry­bos na­rė Jo­lan­ta Skur­daus­kie­nė ne­su­ti­ko su, jos ma­ny­mu, per ma­ža ko­mi­si­jos su­dė­ti­mi. „Ke­lia abe­jo­nių ma­ža ko­mi­si­jos su­dė­tis – ke­tu­ri pa­sto­vūs na­riai ir vie­nas be­si­kei­čian­tis. Dirb­ti to­kiai ma­žai ko­mi­si­jai bū­tų la­bai su­dė­tin­ga. Kaip bal­suo­tų dėl pri­ima­mų spren­di­mų? Sa­ko­ma, kad ši ko­mi­si­ja tu­ri pa­ta­ria­mą­ją tei­sę, ta­čiau ap­ra­še ra­šo­ma, kad ji pri­ima spren­di­mus. Be to, ki­ta­me ap­ra­še dėl mo­nu­men­ta­lio­sios dai­lės kū­ri­nių sta­ty­mo ir jų prie­žiū­ros ne­už­si­me­na­ma apie to­kią ko­mi­si­ją. Kaip čia yra iš tik­rų­jų?“ – klau­si­nė­jo J. Skur­daus­kie­nė.
Ji pri­dū­rė, kad tarp dvie­jų T. Jo­cio pa­teik­tų ap­ra­šų yra ry­šys, ta­čiau ne­la­bai aiš­ku, kur pir­miau­sia rei­kia kreip­tis no­rint ką nors įam­žin­ti. Ji siū­lė pa­di­din­ti ko­mi­si­jos na­rių skai­čių bei ati­džiai pa­dir­bė­ti su mi­nė­tais ap­ra­šais, kad vis­kas bū­tų aiš­kiau.

Svarbu atsižvelgti į profesionalumą, o ne dydį

Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas Man­tas Čes­naus­kas, iš­klau­sęs po­sė­džia­vu­sių­jų nuo­mo­nių, pa­brė­žė, kad jam vis­kas aiš­ku. „Vie­nas ap­ra­šas by­lo­ja, ką svar­baus Plun­gės ra­jo­ne rei­kia įam­žin­ti, o ki­tas – kaip tai gra­žiau ir ge­riau pa­da­ry­ti“, – tei­gė M. Čes­naus­kas. Jis pri­dū­rė, kad rei­kia leis­ti pra­dė­ti ko­mi­si­jai dirb­ti, pa­žiū­rė­ti, kas ne­ge­rai, o tik ta­da keis­ti ar ko­re­guo­ti ap­ra­šus.
Kaip sa­kė Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas, ko­mi­si­jos su­dė­tį bet ka­da ga­li­ma keis­ti – ją di­din­ti ar ma­žin­ti. Ta­čiau, pa­sak jo, ne­bū­ti­na tu­rė­ti daug, svar­biau at­si­žvelg­ti į ko­mi­si­jos na­rių pro­fe­sio­na­lu­mą, ar jie tin­ka­mai pri­ima spren­di­mus. Be to, kaip pa­brė­žė M. Čes­naus­kas, vi­sų pa­vel­do ar kul­tū­ros spe­cia­lis­tų į ko­mi­si­ją su­si­kvies­ti ne­įma­no­ma – jo­je tu­ri bū­ti kom­pe­ten­tin­giau­si.
Ta­ry­bos na­rė Ju­di­ta Stan­ku­tė džiau­gė­si, kad pa­ga­liau at­si­ra­do ap­ra­šai, ku­rie, jos ma­ny­mu, la­bai rei­ka­lin­gi. „Džiu­gu, kad pa­da­ry­tas di­de­lis ir svar­bus dar­bas. Siū­ly­čiau pri­tar­ti mi­nė­tiems ap­ra­šams ir leis­ti ko­mi­si­jai pra­dė­ti dar­bus. Juk vi­sa­da ga­li­ma ką nors pa­keis­ti, jei at­si­ras­tų ne­sklan­du­mų“, – siū­lė J. Stan­ku­tė.
Ir vi­ce­me­rė A. Bei­er­le Ei­gir­die­nė, ir Ta­ry­bos na­rė J. Skur­daus­kie­nė ka­te­gorš­kai ne­su­ti­ko dėl ma­žos ko­mi­si­jos su­dė­ties, tad siū­lė ją pa­di­din­ti. Ki­tas Ta­ry­bos na­rys A. Mi­siū­nas siū­lė klau­si­mą ati­dė­ti ki­tam ko­mi­te­to po­sė­džiui, nes pa­teik­ti ap­ra­šai iki ga­lo ne­pa­ko­re­guo­ti ir ne­pri­ei­ta vie­nin­gos nuo­mo­nės.
Ga­liau­siai po­sė­dy­je nu­spręs­ta or­ga­ni­zuo­ti dar vie­ną nuo­to­li­nį po­sė­dį, ku­ria­me ir ap­ra­šai, ir ko­mi­si­jos su­dė­tis bus pa­ko­re­guo­ti. Tam pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Edi­ta LUKIENĖ