Kirto atgal: kandidatas nuplagijavo programą ir pateikė kaip savo
Bus nepriklausomos Savivaldybei pavaldžių įstaigų valdybos. Taip tuoj po rinkimų praėjusiais metais, pavasarį, teigė į spaudos konferenciją žurnalistus pakvietusi naujoji Savivaldybės valdančioji dauguma. Gražiai pristatytas ir smarkiai pūstas sąžiningumo įvaizdžio burbulas kuo toliau tuo labiau bliūkšta…
Pirmiausia sprogo „nepriklausomos“ UAB „Plungės šilumos tinklai“ valdybos – dar net neišrinkus nepriklausomų jos narių, tapo žinoma, kas iš valdančiųjų atstovų užims šiltą vietelę.
Antras burbulas supliuško praėjusią savaitę, kai Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorius Mindaugas Kaunas garsiai socialiniame tinkle apkaltino UAB „Plungės autobusų parkas“ valdybos narius „neprofesionalumu, šališkumu, išankstiniu vieno kandidato palaikymu, veikimu prieš bendrovės ir akcininko (Savivaldybės – aut. pastaba) naudą“.
Po tokio skandalingo pranešimo daugeliui kilo klausimų, kaip Savivaldybės administracijos komisija, kurios vadovas yra pats M. Kaunas, kandidatų į nepriklausomos valdybos narius atrankoje vertino jų kompetencijas, jei nepraėjus nė keletai mėnesių, jos staiga tapo niekam tikusios?
O gal, kaip rašė „Plungės žinios“ praėjusiame numeryje, visgi direktoriumi išrinktas ne tas žmogus, kuris turėjo būti, o valdybos nariai tapo atpirkimo ožiais?
Panašu, kad laikraštis teisus. Redakcijos turima informacija, nepriklausoma Plungės autobusų parko valdyba išties pabandė būti nepriklausoma rinkdama įmonės direktorių, kas labai nepatiko valdantiesiems. Kadangi išrinktas ne tas, kuris turėjo būti, prisidengiant „netinkamai ir neprofesionaliai organizuota atranka ir pan.“, valdyba atleista. Tik ar visi Savivaldybės administracijos direktoriaus mesti kaltinimai rimti, sąžiningi ir verti tokio kardinalaus sprendimo? Kodėl direktorius viešai nutylėjo, kad vienas iš kandidatų – siejamas su valdančiaisiais – pateikė nuplagijuotą programą, ir todėl valdybos narių buvo įvertintas prasčiau nei kitas kandidatas?
Paaiškėjus naujiems faktams, redakcija pakalbino nepriklausomos UAB „Plungės autobusų parkas“ valdybos narį Modestą Čeponkų.
– Gerb. M. Čeponkau, ar skųsite Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Mindaugo Kauno sprendimą atleisti Jus iš UAB „Plungės autobusų parkas“ valdybos narių?
– Sausio 15 dieną aš parašiau paklausimą Savivaldybės administracijos vadovui ir laukiu jo atsakymo. Kai gausiu jį, tada ir spręsiu dėl galimybės kreiptis į teismą.
– Ar tiesa, kad vienas iš kandidatų (Martynas Sirtautas – aut. pastaba) į Plungės autobusų parko direktoriaus postą pateikė nuplagijuotą savo, kaip vadovo, programą?
– Galiu pasakyti net iš kur nuplagijuota. Įeikite į keleivių vežimu besispecializuojančios UAB „Busturas“ tinklalapį ir pasižiūrėkite skyrelį „Apie mus“. Kai gavau kandidatų programas, man iškart kilo klausimų dėl vieno kandidato programos. „Kažkur man tai jau matyta“, – pagalvojau. Esu pats dirbęs šioje srityje ir prisimenu, ką kur esu skaitęs ar rašęs. Ilgai netrukau – suradau, iš kur tas plagiatas. Tai jam iškart pasakiau valdybos posėdyje.
– Kaip reagavo kandidatas į Jūsų pasakymą?
– Visaip bandė išsisukinėti…
– Ar toks faktas – programos nuplagijavimas – turėjo įtakos valdybos narių sprendimui dėl kandidato tinkamumo užimti pareigas?
– Man atrodo, kad kiekvienas studentas žino, kuo baigiasi plagiavimas. Esate buvęs studentas ir žinote, kaip į tai reaguoja dėstytojai: ne tik mažinami vertinimo balai, bet ir naikinami darbai… Žinoma, kad turėjo įtakos, ir apie tai buvo kandidatui pasakyta iš karto.
– Administracijos direktorius M. Kaunas išreiškė abejonių dėl Jūsų, valdybos narių, kompetencijos. Bet kai buvo atranka į valdybos narius, regis Jūsų kompetencija neužkliuvo…
– Nežinau jo vertinimo dėl kompetencijos, nes įsakyme dėl mūsų atleidimo apie tai nekalbama. Aš skaičiau jo pasisakymą viešoje erdvėje, tačiau, dar kartą priminsiu, esu pateikęs jam paklausimą ir laukiu atsakymo. Direktoriaus įsakyme dėl atleidimo kalbama apie du dalykus: apie kažkokį netinkamai organizuotą konkursą ir direktoriaus atranką. Sulauksiu jo paaiškinimo, tada ir spręsiu, duoti į teismą ar ne.
– Kas vertino kandidatus į valdybos narius? Ar tarp vertintojų buvo M. Kaunas?
– Administracijos direktoriaus sudaryta komisija. Tarp jų buvo ir pats vadovas.
Pirmadienio rytą, kai laikraštis buvo ruošiamas atiduoti į spaustuvę, redakcijai tapo žinomas dar vienas mįslingas įvykis, susijęs su UAB „Plungės autobusų parkas“ valdybos sausio 8 dienos posėdžiu. Redakcijos turima informacija, vienas iš valdybos narių, likus pusvalandžiui iki posėdžio, mįslingai apsilankė (o gal buvo pakviestas?) pas Administracijos direktorių M. Kauną. Apie ką kalbėta ir ar buvo jam daryta įtaka dėl būsimo direktoriaus atrankos?
Redakcija atsakyti į tai (ir kitus klausimus) pirmadienį ryte paprašė Savivaldybės administracijos direktoriaus, tačiau iki laikraščio atidavimo į spaustuvę valandos, atsakymų nesulaukė. Skaitytojams juos pateiksime, kai direktorius atsakys į mūsų paklausimą.
Kilęs skandalas dėl UAB „Plungės autobusų parkas“ nepriklausomos valdybos „kenkėjiškų, neprofesionalių“ veiksmų parodė, kad valdantiesiems valdybos nepriklausomos yra tik tiek, kiek jos klausys jų nurodymus. O tos, kurios elgsis per daug nepriklausomai nuo valdančiųjų užmačių, gali ilgai neegzistuoti.
Suprantama, kad valdantieji bet kokia kaina siekia visur įkišti saviškius, o su jais siejami žmonės – pretendentai užimti tam tikras vadovaujančias pareigas – į atranką eina taip, tarsi savaime suprantama, kad jie jau išrinkti, ir konkursas tėra tik formalumas.
Tačiau kuo kalti kiti žmonės, sąžiningai atliekantys savo pareigas, kurie, kaip aiškėja, atrankoje dalyvauja „tik dėl vaizdo“?
Žydrūnas PILITAUSKAS
Nuotraukoje: M. Čeponkus: „Galiu pasakyti net iš kur nuplagijuota. Įeikite į UAB „Busturas“ tinklalapį ir pasižiūrėkite skyrelį „Apie mus“.
15min.lt (Irmanto Gelūno) nuotr.