Vėl „pajuokavo“? Ar bandė išsisukti?
Ar gali pavaldinys priimti viršininką apkaltinantį sprendimą? Toks klausimas kyla susipažinus su Plungės rinkimų komisijos, kuriai vadovauja Juridinio ir personalo skyriaus vedėjas Vytautas Tumas, išvada, atsakančia į „Plungės žinių“ paklausimą apie galimai paslėptą politinę reklamą Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Gintaro Bagužio socialinio tinklo paskyroje. Atrodo, kad ne.
Iš kitos pusės, Administracijos direktorius dar sykį pademonstravo, kaip reikia meistriškai išsisukti iš keblios situacijos: užtenka pakoreguoti socialinio tinklo paskyros užrašus, ir ji iš oficialios tampa asmenine, tad galima skelbti ką nori ir kiek nori…
Laikraštis „Plungės žinios“, prieš kreipdamasis į Rinkimų komisiją dėl galimos paslėptos politinės reklamos, net neabejojo, kad direktorius bus išteisintas. Įdomu buvo tik sužinoti, kaip viskas bus „suvyniota“ ir pateikta visuomenei. Komisijos atsakymas įrodė, kad tai, kas juoda, galima pavadinti balta.
Svarbu dar vienas dalykas. Redakcija su paklausimu kreipėsi ir į patį direktorių. Tačiau G. Bagužis, nuolat siekiantis laikraštį mokyti „objektyvaus“ rašymo, atsakymo taip ir nesiteikė pateikti, nors įstatymai net nustato konkretų terminą, per kiek laiko tai turi būti padaryta. Bet, matyt, įstatymus kažkada gynusiam pareigūnui tai – neverta dėmesio „smulkmena“…
Savivaldybės direktorius atstovauja visiems, ar tik vienam politiniam dariniui?
Ne vienas plungiškis, užsukęs į Administracijos direktoriaus G. Bagužio socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą, pastebėjo, kad joje, be tiesioginių transliacijų iš renginių, pasigyrimų apie „nuveiktus darbus“, pasirašytas sutartis ir pan., – yra tik politinį darinį „Vieninga Plungė“ liaupsinanti informacija. Pavyzdžiui, direktoriui labai svarbu buvo pranešti (pasidalinti), kad Plungėje kandidate į merus iškelta šio politinio judėjimo atstovė Vida Bondauskienė. Kitų kandidatų, sprendžiant iš paskyros informacijos, nėra. Taip pat puikuojasi Savivaldybės gyventojus su Naujaisiais metais sveikinantis tik šio politinio darinio, kuriam priklauso ir pats direktorius, atvirukas.
Iš principo Savivaldybės administracijos direktoriaus Gintaro Bagužio paskyroje – išimtinai tik su minėtu visuomeniniu judėjimu susijusi informacija. Kitokios nėra. Matyt, Plungėje kitų partijų nėra arba jos nieko neveikia, todėl Savivaldybės direktorius nemato reikalo oficialioje paskyroje dalytis informacija apie jas.
Norom nenorom kyla klausimas, ar Savivaldybės direktorius nėra šališkas, ar atstovauja visiems savivaldybės gyventojams, ar tik išrinktiesiems – jį į savo draugų ratelį priėmusiam politiniam dariniui?
Kodėl paryškinome pirmą sakinio dalį?
Parodė, kaip reikia išsisukti…
Todėl, kad, komisijos nuomone, tai yra asmeninė G. Bagužio socialinio tinklo paskyra.
Taip taip. Iki „Plungės žinių“ kreipimosi į komisiją (sausio 7 d.) paskyra dar vadinosi „Plungės rajono savivaldybės administracija. Plungės rajono savivaldybė, direktorius (Gintaras Bagužis)“, o visai neseniai ji tapo „Plungės rajono savivaldybės administracija. Gintaras Bagužis“. Matyt, komisija nusprendė, kad direktorius, kuris pakoregavo užrašą, nebėra Savivaldybės administracijos direktorius, todėl ši paskyra laikytina asmenine darbuotojo G. Bagužio paskyra.
Vadinasi, dabar galima laisvai skelbti vieną politinį darinį reklamuojančią informaciją, nes, nors ir būdamas Savivaldybės direktoriumi, esi tik paprastas Savivaldybės darbuotojas…
Primena istoriją, kai G. Bagužis, būdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos viršininku, 2014 metais „pajuokavo“ dėl 100 eurų kyšio už vizos pratęsimą Jordanijos piliečiui. Pajuokavimas baigėsi tuo, kad 2017 metais G. Bagužis kaltę pripažino, gailėjosi, todėl ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas pagal laidavimą… Liaudiškai tariant, išsisuko.
Bendro pobūdžio publicistinė informacija?
Plungės rinkimų komisija, kuri prieš dešimt metų nesugebėjo ar nenorėjo įžiūrėti užsakymo numerio ant vieno „Plungės žiniose“ išspausdinto politinio plakato ir už tai grūmojo laikraščiui, dabar nustatė, kad viešindamas išimtinai vieną politinį darinį, direktorius „nesiekė paveikti rinkėjų motyvacijos balsuojant rinkimuose“.
Negana to, „jo išplatinta informacija laikytina bendros informacijos pasidalijimo internetinėje erdvėje rezultatu, kuris savo turiniu nepažeidžia kitų politinių grupių interesų konkuruoti politikoje.“
Ar neturėtų direktorius tokiu pat mastu skleisti viešą informaciją apie visas partija s ir politinius judėjimus, kad nebūtų pažeistas esminis rinkimų principas (demokratiškumo, teisingumo ir kt.)?
Komisija mano, kad pagal paskelbtą informaciją šių principų direktorius nepažeidė, nes „administracijos direktoriaus publikuota informacija laikytina bendrojo ir publicistinio pobūdžio, susijusi su visuomeniniais renginiais (!!!), apeliuojanti į bendruosius savivaldybės interesus ir poreikius (!!!), keliami klausimai, susiję su problemomis (!!!), kurios liečia visuomenę kaip visumą, o ne konkrečias interesų grupes (!!!).
Informacija apie vieno politinio darinio iškeltą kandidatą į merus ar naujametinis sveikinimas, pasak V. Tumo vadovaujamos komisijos sprendimo, yra bendrojo ir publicistinio pobūdžio informacija, o ne paslėpta politinė reklama.
Komisijos pirmininką galima suprasti, nes, kaip juokauja Savivaldybės darbuotojai, Administracijos direktorius „jau pusę jų yra atleidęs, kai kuriuos net po du kartus“ už tai, kad nedaro to, ko jis reikalauja, arba jam neįtinka. Kiek čia teisybės, sunku pasakyti (nors vieną atleistą darbuotoją žinome – aut. pastaba), bet rinkimai jau netrukus, tad nestebina, jog pavaldiniai gali nerimauti: nežinosi, kaip vėjas pasisuks, gali ir darbą prarasti. Tad kam šiauštis prieš tiesioginį viršininką?..
Ar sudarys komisiją įvertinti savo elgesį?
Įdomu dar kai kas. Direktorius, bandydamas išsisukti iš padėties, pakoregavo užrašą socialinio tinklo paskyroje ir dabar, kaip jau minėjome, nebėra Savivaldybės administracijos direktorius, todėl ši paskyra laikytina asmenine darbuotojo paskyra. Ar toks elgesys etiškas?
Ar neturėtų direktorius sudaryti komisiją, kuri įvertintų galimą „Asmenų, dirbančių Plungės rajono savivaldybėje, elgesio taisyklių“ pažeidimą?
Juk visai neseniai panaši komisija buvo sudaryta siekiant išsiaiškinti, ar Savivaldybės administracijos darbuotoja Rasa Krauleidienė, kurią į darbą atvežė laikinai vairavimo teisę praradęs jos sutuoktinis (!!!), nepažeidė šių taisyklių? Kuo dėta R. Krauleidienė, jei už įstatymo pažeidimą nubaustas jos vyras, ir kaip tai susiję su JOS elgesio taisyklių pažeidimu? Direktoriaus atveju, rodos, galimas didesnis nusižengimas – užrašo koregavimas siekiant išvengti atsakomybės…
Na, klausimas, ko gero, turi aiškų atsakymą.
Petras ŽILIUS
Nuotraukoje: V. Tumo vadovaujama Plungės rinkimų komisija mano, kad direktorius G. Bagužis, skelbdamas tik išimtinai vieną politinį darinį reklamuojančią informaciją, „nesiekė paveikti rinkėjų motyvacijos balsuojant rinkimuose“.
SEO paslaugos – internetinė reklama https://seopaslaugos.com/