Elektra ir smūgiais darbininką „auklėję“ egzekutoriai prašo bylą jiems nutraukti
Grasino ginklu, liepė ropštis į bagažinę, nuvežė į grūdų sandėlį, surišo, pakabino ant virvės, mušė ir kankino elektros srove – visa tai reikėjo iškęsti ūkio darbininkui Kęstučiui Stulgiui (gim. 1993 m.). Iš jo tokiu būdu neva pavogtus pinigus bandė „išsimušti“ Rietavo savivaldybės Tverų seniūnijos Skaborų kaimo ūkininkas Tomas Stancelis (gim. 1979 m.), padedamas savo draugo iš Vatušių kaimo – daug kartų teisto Vaido Versecko (gim. 1991 m.). Nežinia, kiek kaltinamieji savo aukai sumokėjo, tačiau kovo 20 dieną teisme pareikšta, kad nukentėjusysis pretenzijų nebeturi, tad bylą būtų galima nutraukti!
Plačiau apie šią baudžiamąja bylą rašėme praėjusių metų pabaigoje straipsnyje „Egzekuciją darbininkui vykdęs ūkininkas ir jo pažįstamas vyrą norėjo tik pagąsdinti…“.
Ūkininkas T. Stancelis kaltinamas dėl neteisėto laisvės atėmimo (BK 146 str. 2 d.), savavaldžiavimo (BK 294 str. 2 d.), neteisėto disponavimo šaudmenimis (BK 253 str. 1 d.) ir neteisėto disponavimas nešaunamuoju ginklu (BK 258 str. 2 d.). Jo bičiulis V. Verseckas kaltinamas tik pirmais dviem nusikaltimais. Teisme jų interesus gina samdomas advokatas iš uostamiesčio Irmantas Balčiūnas.
Minėtų asmenų 2017 m. vasarą įvykdytas nusikaltimas plačiai nuskambėjo per visą šalį – žiaurus vyrų elgesys su darbininku buvo nušviestas tiek rajoninėje, tiek respublikinėje spaudoje, reportažą apie gruodžio 18 dieną prasidėjusį teismo procesą rodė televizija.
Primename, jog į Bendrąjį pagalbos centrą 2017 m. rugpjūčio 3 dieną paskambino pats nukentėjusysis. Pas Rietavo savivaldybės ūkininką dirbęs Kėdainių rajono gyventojas nurodė, jog du asmenys, panaudoję psichinę ir fizinę prievartą, grasindami ginklu, įkišo jį į automobilio bagažinę bei, nuvežę į netoliese esantį grūdų sandėlį, surišo, pakabino ant virvės, sumušė bei kankino elektra.
Tą pačią dieną pareigūnai prigriebė ūkininką T. Stancelį ir jo bendrininką V. Versecką. Paaiškėjo, jog egzekuciją organizavo ūkininkas, norėdamas prievarta išgauti aukos prisipažinimą dėl tariamos pinigų vagystės.
Ši byla Plungės teisme buvo atversta praėjusių metų pabaigoje. Nukentėjusiajam K. Stulgiui apie posėdį buvo pranešta, bet jis nepasirodė.
T. Stancelis kaltintas tuo, jog savo namuose be leidimo laikė vieną 12-ojo kalibro ir trylika 16-ojo kalibro medžioklinių šovinių, taip pat neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu. Abu su V. Versecku kaltinti, jog, naudodami fizinį ir psichologinį smurtą, savivaldžiavo ir neteisėtai atėmė laisvę žmogui, t. y. rugpjūčio 2-osios vakare susitarė pagąsdinti K. Stulgį už galimai pavogtą piniginę: V. Verseckas įrėmė jam į galvą revolverį, liepė lipti į „Mercedes“ automobilio bagažinę, abu nuvežė jį į Žeberių kaime esantį grūdų malūną, surišo rankas lipnia juosta ir dar virve, kurią pakabino ant sijos, grasino sulaužyti kaulus artimiesiems. T. Stancelis smogė jam į veidą, o V. Verseckas, paėmęs laidus ir įkišęs juos į elektros lizdą, lietė kibirkščiuojančius galus prie K. Stulgio įvairių kūno vietų bei liepė prisipažinti dėl vagystės. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Kaltinamieji ne viską pripažino. T. Stancelis darbininko tikino nemušęs. Teigė, jog buvo įsitikinęs, kad minėtas asmuo pavogė jo piniginę su 2 tūkst. eurų, tačiau darbininkas kaltės kratėsi, iškviestiems pareigūnams taip pat neprisipažino, tad nutarė kiek pagąsdinti.
Iš kur K. Stulgiui po to atsirado sužalojimai, sakė nežinantis – tvirtino nestumdęs, nemušęs ir lazdos nenaudojęs. Paliko jį tame sandėlyje surištą, bet nestipriai, todėl anas išsilaisvino. Panašiai viską nupasakojo ir V. Verseckas. Jis tikino įjungęs laidus į elektrą, pakėlęs darbininkui megztinį ir gal netyčia prilietęs prie šonų…
Nukentėjusiojo pareikštas 10-ies tūkst. eurų ieškinys neturtinei žalai atlyginti kaltinamiesiems atrodė per didelis.
Teismas jau po pirmojo posėdžio buvo nusprendęs kviesti ir apklausti K. Stulgį, tačiau šis du kartus nepasirodė: vieną kartą sirgo, o kovo 20-ąją nežinia dėl ko neatvyko. Teisėja priėmė nutartį, kad kitą kartą, kai byla bus nagrinėjama po mėnesio, nukentėjusysis turės būti atvesdintas.
Beje, dar prieš teisėjos nutartį kaltinamųjų advokatas I. Balčiūnas pareiškė, jog nukentėjusiajam K. Stulgiui turtinė ir neturtinė žala yra atlyginta ir kad šis abiem skriaudikams atleido. Būtent dėl to turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl bylos nutraukimo. Esą nebėra tikslo kviesti nesirodantį nukentėjusįjį, kurio parodymai ir taip kelia abejonių…
Prokurorė Eleonora Kudriavceva atkreipė dėmesį, jog kaltinamieji nepripažįsta visų aplinkybių, nurodytų kaltinime. Pavyzdžiui, T. Stancelis neigia sudavęs smūgius nukentėjusiajam į veidą. Vadinasi, pastarąjį reikia apklausti ir patikslinti ikiteisminio tyrimo metu duotus jo parodymus, kuomet tvirtino, jog Tomas smogė į lūpą ir ją prakirto bei sudavė smūgį į ausį.
Kadangi aplinkybės nėra visiškai aiškios, teismas kovo 20-ąją bylos neužbaigė, nors kaltinamieji ir jų advokatas to tikėjosi.
Lina MOTUŽIENĖ
Nuotraukoje: Veidus slepiantys egzekutoriai – T. Stancelis ir V. Verseckas – su advokato I. Balčiūno pagalba tikisi iš šios bylos išlipti sausi.