Ką bendro turi Lietuvos paštas ir Plungės autobusų parkas?
Įmonės direktoriaus konkursas teisėtas, juo turėtų tapti Gintas Orda
Iš pirmo žvilgsnio atrodytų, jog tarp Lietuvos pašto ir Plungės autobusų parko nėra nieko bendro, nes viena užsiima pašto siuntų ir prekių pristatymu, o kita – gyventojų pavėžėjimu. Visgi šias valstybines įmones (vienos akcininkė – valstybė, kitos – Plungės rajono savivaldybė) sieja vienas bendras dalykas – laikinos valdybos… Tik skirtumas tas, kad generalinė prokuratūra paskelbė, jos naujai paskirtos laikinos Lietuvos pašto valdybos sprendimai neteisėti. O kaip su UAB „Plungės autobusų parkas“ laikinosios valdybos sprendimais? Garsiai rėkę apie valdybų nepriklausomumą politikai dabar tyli lyg vandens į burną prisisėmę, o uolūs valdančiosios Tarybos daugumos koalicijos partneriai kratosi bet kokios atsakomybės…
Nežiūrint galimo sprendimo neteisėtumo, Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Mindaugo Kauno paskirta laikinoji valdyba sprendimus priiminėja ir jau net pripažino, kad įvykęs šios įmonės direktoriaus konkursas teisėtas. Vadinasi, kad ir kaip nenorėta, bet Plungės autobusų parko direktoriumi turėtų tapti G. Orda. Žinoma, jei sulauks palankaus Specialiųjų tyrimų tarnybos išvadų. Tik ar pavyks, gavus palankią išvadą, naujajam direktoriui toliau normaliai dirbti – kitas klausimas.
Jei į šią situaciją, siekdama apginti viešąjį interesą, kaip tai padarė Lietuvos pašto atžvilgiu, neįsikiš teisėsauga, cirko serialas apie „nepriklausomas“ Plungės savivaldybei priklausančių įmonių valdybas turėtų eiti į pabaigą. Valdantieji, kad ir kaip nepatogu jiems būtų, turės nuryti karčią piliulę ir pripažinti, kad ne visi žaidimai, siekiant įkišti į postus saviškius, baigiasi jų naudai. Bet kuriuo atveju valdantieji atsiskleidė visu grožiu: skambūs populistiniai žodžiai apie sąžiningą ir skaidrų valdymą žlugo nepraėjus nė metams.
Iš kitos pusės atrodo, jog valdantieji taip pat padarė išvadas, kad panašių „kliurkų“ įtaisant savus žmones į reikiamas pareigas ar suformuojant sau pavaldžias „nepriklausomas“ valdybas ateityje negalima daryti. Bent taip galima suprasti vertinant Tarybos vasario 13-osios sprendimą, kuriuo į Savivaldybės valdomų įmonių valdybos atrankos komisiją deleguoja „kovotoją su korupcija“, Plungės oligarchu tituluojamą „Vieningos Plungės“ vedlį, Tarybos narį Liudą Skierų. Tą patį, kurį UAB „Plungės šilumos tinklai“ direktorius įvardijo darius jam spaudimą dėl Plungės šilumos tinklų veiklos ir kuriam (bei kitiems Tarybos nariams) direktorius viešai paaiškino, kad „marionete nesiruošia būti“ ir „kilimo vamzdžių pavidalu iki „Vičiūnų“ tiesti neketina“.
Visgi įdomu, ar teisėsauga vertins Administracijos direktoriaus M. Kauno sprendimą ir ar laikinosios Plungės autobusų parko valdybos sprendimai yra teisėti?
Redakcijos kalbintas rajono meras Audrius Klišonis sakė, kad, jo nuomone, kaip ir Lietuvos pašto atveju, M. Kauno paskirta laikinoji Plungės autobusų parko valdyba yra nelegali ir jos sprendimai negali būti laikomi teisėtais, tačiau į tai turėtų atkreipti dėmesį ir Plungės rajono savivaldybės Kontrolieriaus tarnyba, nes jokių „laikinų valdybų įmonės įstatuose nėra“.
Pasak mero, Generalinė prokuratūra, įvertinusi Susisiekimo ministro įsakymą suformuojant laikiną, naują Lietuvos pašto valdybą, konstatavo, kad ji buvo paskirta pažeidžiant teisės aktus dėl kandidatų nepriklausomumo ir atrankos kriterijų, todėl jis neteisėtas. „Pas mus įvyko analogiškas atvejis. Tik valdyba priiminėja sprendimus, kai tuo tarpu Lietuvos pašto valdyba kol kas susilaiko nuo tokių veiksmų“, – sakė meras.
Kaip tokius Administracijos direktoriaus veiksmus vertina Lietuvos Respublikos Seimo narys Jurgis Razma ir Valdančiojoje Tarybos koalicijoje esanti Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų Plungės skyriaus pirmininkė vicemerė Asta Beierlė Eigirdienė?
„Seimo nario pareiga – vykdyti Vyriausybės, jos kontroliuojamų įmonių ir kitų struktūrų parlamentinę kontrolę. Būdamas Seimo Ekonomikos komiteto, kuriam atskaitingas Susisiekimo ministras, nariu ir matydamas neteisėtus ministro įsakymus, į tai atitinkamai reagavau. Neseniai ir Generalinė prokuratūra patvirtino Lietuvos pašto valdybos formavimo neteisėtumą.
Savivalda yra savarankiška valdžios šaka, ir aš gerbiu tą savarankiškumą. Savivaldybės taryboje yra opozicija, kuriai priskirta pareiga vykdyti valdančiosios daugumos, jos skirtų pareigūnų kontrolę. Yra vyriausybės atstovai, kurie privalo vertinti savivaldybės tarybos nutarimų, mero potvarkių ir administracijos direktoriaus įsakymų teisėtumą“, – redakcijai atsakė Seimo narys, kuris kratosi bet kokio dabartinės valdžios veiksmų vertinimo. Tiesa, Seimo narys to nedarė, kai valdžioje buvo dabartinė opozicija.
Vertinti koalicijos partnerių Administracijos direktoriumi paskirto M. Kauno veiksmus nelinkus ir vicemerė A. Beierlė Eigirdienė: „Galiu atsakyti labai trumpai, jog pagal akcinių bendrovių įstatymą administracijos direktorius turi tokią teisę paleisti valdybą. Kadangi aš asmeniškai nei valdybos narių parinkime, nei konkurso procese parenkant savivaldybės įmonių vadovus nedalyvauju, todėl negaliu vertinti administracijos direktoriaus sprendimų tuo klausimu.“
Savo nuomonės šiuo klausimu nepanoro pateikti nei Seimo narys Jonas Varkalys, nei… pats Administracijos direktorius M. Kaunas, kuriam klausimus „Plungės žinios“ pateikė dar vasario 7 dieną.
Pastaruosius tris mėnesius su laikraščiu vengiantis bendrauti M. Kaunas tik vieno susitikimo metu į klausimą, kada sulauksim atsakymų į paklausimus, tarstelėjo, jog „dar nepribrendo kūrybinė mintis“…
Praėjusią savaitę vyko dar vienas laikinosios Plungės autobusų parko valdybos posėdis, kuriame, redakcijos turima informacija, pripažinta, kad sausio 10-ąją įvykęs įmonės direktoriaus konkursas, nežiūrint M. Kauno garsių pareiškimų „apie šališkumą ir galimą veikimą prieš akcininką“, – teisėtas. Tai atvėrė kelią G. Ordai užimti Plungės autobusų parko direktoriaus kėdę.
Beje, šįkart visi valdybos nariai „davė tylėjimo įžadus“ (tiksliau – pasirašė „Konfidencialumo laikymosi pasižadėjimą“), ir redakcijai atsisakė pateikti kokią nors informaciją, susijusią su savo sprendimais: ko gero, tai valstybinė paslaptis, ir rajono gyventojai negali žinoti, ką sprendžia jų išrinktieji…
Kadangi į redakcijos paklausimus nesiteikia atsakyti nei Administracijos direktorius M. Kaunas, nei „nepriklausomos“ UAB „Plungės autobusų parkas“ valdybos narys Evaldas Jankauskas, galime manyti, kad redakcijos pateikta informacija yra teisinga. Priešingu atveju, kodėl reiktų vengti išsakyti savo poziciją?
Petras ŽILIUS
Nuotraukoje: Jei STT išvados bus palankios, G. Orda turėtų tapti UAB „Plungės autobusų parkas“ direktoriumi. O ar jo vadovavimo laikotarpis netaps karštu – parodys laikas ir valdančiųjų elgesys…