Penktadienis, 2024 m. kovo 29 d.

Ką bendro turi Lietuvos paštas ir Plungės autobusų parkas?

Įmo­nės di­rek­to­riaus kon­kur­sas tei­sė­tas, juo tu­rė­tų tap­ti Gin­tas Or­da

Iš pir­mo žvilgs­nio at­ro­dy­tų, jog tarp Lie­tu­vos paš­to ir Plun­gės au­to­bu­sų par­ko nė­ra nie­ko ben­dro, nes vie­na už­si­i­ma paš­to siun­tų ir pre­kių pri­sta­ty­mu, o ki­ta – gy­ven­to­jų pa­vė­žė­ji­mu. Vis­gi šias vals­ty­bi­nes įmo­nes (vie­nos ak­ci­nin­kė – vals­ty­bė, ki­tos – Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė) sie­ja vie­nas ben­dras da­ly­kas – lai­ki­nos val­dy­bos… Tik skir­tu­mas tas, kad ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra pa­skel­bė, jos nau­jai pa­skir­tos lai­ki­nos Lie­tu­vos paš­to val­dy­bos spren­di­mai ne­tei­sė­ti. O kaip su UAB „Plun­gės au­to­bu­sų par­kas“ lai­ki­no­sios val­dy­bos spren­di­mais? Gar­siai rė­kę apie val­dy­bų ne­pri­klau­so­mu­mą po­li­ti­kai da­bar ty­li lyg van­dens į bur­ną pri­si­sė­mę, o uo­lūs val­dan­čio­sios Ta­ry­bos dau­gu­mos ko­a­li­ci­jos part­ne­riai kra­to­si bet ko­kios at­sa­ko­my­bės…

Ne­žiū­rint ga­li­mo spren­di­mo ne­tei­sė­tu­mo, Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus Min­dau­go Kau­no pa­skir­ta lai­ki­no­ji val­dy­ba spren­di­mus pri­imi­nė­ja ir jau net pri­pa­ži­no, kad įvy­kęs šios įmo­nės di­rek­to­riaus kon­kur­sas tei­sė­tas. Va­di­na­si, kad ir kaip ne­no­rė­ta, bet Plun­gės au­to­bu­sų par­ko di­rek­to­riu­mi tu­rė­tų tap­ti G. Or­da. Ži­no­ma, jei su­lauks pa­lan­kaus Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dų. Tik ar pa­vyks, ga­vus pa­lan­kią iš­va­dą, nau­ja­jam di­rek­to­riui to­liau nor­ma­liai dirb­ti – ki­tas klau­si­mas.
Jei į šią si­tu­a­ci­ją, siek­da­ma ap­gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są, kaip tai pa­da­rė Lie­tu­vos paš­to at­žvil­giu, ne­įsi­kiš tei­sė­sau­ga, cir­ko se­ria­las apie „ne­pri­klau­so­mas“ Plun­gės sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čių įmo­nių val­dy­bas tu­rė­tų ei­ti į pa­bai­gą. Val­dan­tie­ji, kad ir kaip ne­pa­to­gu jiems bū­tų, tu­rės nu­ry­ti kar­čią pi­liu­lę ir pri­pa­žin­ti, kad ne vi­si žai­di­mai, sie­kiant įkiš­ti į pos­tus sa­viš­kius, bai­gia­si jų nau­dai. Bet ku­riuo at­ve­ju val­dan­tie­ji at­si­sklei­dė vi­su gro­žiu: skam­būs po­pu­lis­ti­niai žo­džiai apie są­ži­nin­gą ir skaid­rų val­dy­mą žlu­go ne­pra­ėjus nė me­tams.
Iš ki­tos pu­sės at­ro­do, jog val­dan­tie­ji taip pat pa­da­rė iš­va­das, kad pa­na­šių „kliur­kų“ įtai­sant sa­vus žmo­nes į rei­kia­mas pa­rei­gas ar su­for­muo­jant sau pa­val­džias „ne­pri­klau­so­mas“ val­dy­bas at­ei­ty­je ne­ga­li­ma da­ry­ti. Bent taip ga­li­ma su­pras­ti ver­ti­nant Ta­ry­bos va­sa­rio 13-osios spren­di­mą, ku­riuo į Sa­vi­val­dy­bės val­do­mų įmo­nių val­dy­bos at­ran­kos ko­mi­si­ją de­le­guo­ja „ko­vo­to­ją su ko­rup­ci­ja“, Plun­gės oli­gar­chu ti­tu­luo­ja­mą „Vie­nin­gos Plun­gės“ vedlį, Ta­ry­bos na­rį Liu­dą Skie­rų. Tą pa­tį, ku­rį UAB „Plun­gės ši­lu­mos tin­klai“ di­rek­to­rius įvar­di­jo da­rius jam spau­di­mą dėl Plun­gės ši­lu­mos tin­klų veik­los ir ku­riam (bei ki­tiems Ta­ry­bos na­riams) di­rek­to­rius vie­šai pa­aiš­ki­no, kad „ma­rio­ne­te ne­si­ruo­šia bū­ti“ ir „ki­li­mo vamz­džių pa­vi­da­lu iki „Vi­čiū­nų“ ties­ti ne­ke­ti­na“.
Vis­gi įdo­mu, ar tei­sė­sau­ga ver­tins Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus M. Kau­no spren­di­mą ir ar lai­ki­no­sios Plun­gės au­to­bu­sų par­ko val­dy­bos spren­di­mai yra tei­sė­ti?
Re­dak­ci­jos kal­bin­tas ra­jo­no me­ras Aud­rius Kli­šo­nis sa­kė, kad, jo nuo­mo­ne, kaip ir Lie­tu­vos paš­to at­ve­ju, M. Kau­no pa­skir­ta lai­ki­no­ji Plun­gės au­to­bu­sų par­ko val­dy­ba yra ne­le­ga­li ir jos spren­di­mai ne­ga­li bū­ti lai­ko­mi tei­sė­tais, ta­čiau į tai tu­rė­tų at­kreip­ti dė­me­sį ir Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, nes jo­kių „lai­ki­nų val­dy­bų įmo­nės įsta­tuo­se nė­ra“.
Pa­sak me­ro, Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, įver­ti­nu­si Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro įsa­ky­mą su­for­muo­jant lai­ki­ną, nau­ją Lie­tu­vos paš­to val­dy­bą, kon­sta­ta­vo, kad ji bu­vo pa­skir­ta pa­žei­džiant tei­sės ak­tus dėl kan­di­da­tų ne­pri­klau­so­mu­mo ir at­ran­kos kri­te­ri­jų, to­dėl jis ne­tei­sė­tas. „Pas mus įvy­ko ana­lo­giš­kas at­ve­jis. Tik val­dy­ba pri­imi­nė­ja spren­di­mus, kai tuo tar­pu Lie­tu­vos paš­to val­dy­ba kol kas su­si­lai­ko nuo to­kių veiks­mų“, – sa­kė me­ras.
Kaip to­kius Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus veiks­mus ver­ti­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys Jur­gis Raz­ma ir Val­dan­čio­jo­je Ta­ry­bos ko­a­li­ci­jo­je esan­ti Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų Plun­gės sky­riaus pir­mi­nin­kė vi­ce­me­rė As­ta Bei­er­lė Ei­gir­die­nė?
„Sei­mo na­rio pa­rei­ga – vyk­dy­ti Vy­riau­sy­bės, jos kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių ir ki­tų struk­tū­rų par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Bū­da­mas Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, ku­riam at­skai­tin­gas Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras, na­riu ir ma­ty­da­mas ne­tei­sė­tus mi­nist­ro įsa­ky­mus, į tai ati­tin­ka­mai re­a­ga­vau. Ne­se­niai ir Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra pa­tvir­ti­no Lie­tu­vos paš­to val­dy­bos for­ma­vi­mo ne­tei­sė­tu­mą.
Sa­vi­val­da yra sa­va­ran­kiš­ka val­džios ša­ka, ir aš ger­biu tą sa­va­ran­kiš­ku­mą. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je yra opo­zi­ci­ja, ku­riai pri­skir­ta pa­rei­ga vyk­dy­ti val­dan­čio­sios dau­gu­mos, jos skir­tų pa­rei­gū­nų kon­tro­lę. Yra vy­riau­sy­bės at­sto­vai, ku­rie pri­va­lo ver­tin­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­ta­ri­mų, me­ro po­tvar­kių ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mų tei­sė­tu­mą“, – re­dak­ci­jai at­sa­kė Sei­mo na­rys, ku­ris kra­to­si bet ko­kio da­bar­ti­nės val­džios veiks­mų ver­ti­ni­mo. Tie­sa, Sei­mo na­rys to ne­da­rė, kai val­džio­je bu­vo da­bar­ti­nė opo­zi­ci­ja.
Ver­tin­ti ko­a­li­ci­jos part­ne­rių Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi pa­skir­to M. Kau­no veiks­mus ne­lin­kus ir vi­ce­me­rė A. Bei­er­lė Ei­gir­die­nė: „Ga­liu at­sa­ky­ti la­bai trum­pai, jog pa­gal ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mą ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius tu­ri to­kią tei­sę pa­leis­ti val­dy­bą. Ka­dan­gi aš as­me­niš­kai nei val­dy­bos na­rių pa­rin­ki­me, nei kon­kur­so pro­ce­se pa­ren­kant sa­vi­val­dy­bės įmo­nių va­do­vus ne­da­ly­vau­ju, to­dėl ne­ga­liu ver­tin­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus spren­di­mų tuo klau­si­mu.“
Sa­vo nuo­mo­nės šiuo klau­si­mu ne­pa­no­ro pa­teik­ti nei Sei­mo na­rys Jo­nas Var­ka­lys, nei… pats Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius M. Kau­nas, ku­riam klau­si­mus „Plun­gės ži­nios“ pa­tei­kė dar va­sa­rio 7 die­ną.
Pas­ta­ruo­sius tris mė­ne­sius su laik­raš­čiu ven­gian­tis ben­drau­ti M. Kau­nas tik vie­no su­si­ti­ki­mo me­tu į klau­si­mą, ka­da su­lauk­sim at­sa­ky­mų į pa­klau­si­mus, tars­te­lė­jo, jog „dar ne­pri­bren­do kū­ry­bi­nė min­tis“…
Pra­ėju­sią sa­vai­tę vy­ko dar vie­nas lai­ki­no­sios Plun­gės au­to­bu­sų par­ko val­dy­bos po­sė­dis, ku­ria­me, re­dak­ci­jos tu­ri­ma in­for­ma­ci­ja, pri­pa­žin­ta, kad sau­sio 10-ąją įvy­kęs įmo­nės di­rek­to­riaus kon­kur­sas, ne­žiū­rint M. Kau­no gar­sių pa­reiš­ki­mų „apie ša­liš­ku­mą ir ga­li­mą vei­ki­mą prieš ak­ci­nin­ką“, – tei­sė­tas. Tai at­vė­rė ke­lią G. Or­dai už­im­ti Plun­gės au­to­bu­sų par­ko di­rek­to­riaus kė­dę.
Be­je, šį­kart vi­si val­dy­bos na­riai „da­vė ty­lė­ji­mo įža­dus“ (tiks­liau – pa­si­ra­šė „Kon­fi­den­cia­lu­mo lai­ky­mo­si pa­si­ža­dė­ji­mą“), ir re­dak­ci­jai at­si­sa­kė pa­teik­ti ko­kią nors in­for­ma­ci­ją, su­si­ju­sią su sa­vo spren­di­mais: ko ge­ro, tai vals­ty­bi­nė pa­slap­tis, ir ra­jo­no gy­ven­to­jai ne­ga­li ži­no­ti, ką spren­džia jų iš­rink­tie­ji…
Ka­dan­gi į re­dak­ci­jos pa­klau­si­mus ne­si­tei­kia at­sa­ky­ti nei Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius M. Kau­nas, nei „ne­pri­klau­so­mos“ UAB „Plun­gės au­to­bu­sų par­kas“ val­dy­bos na­rys Eval­das Jan­kaus­kas, ga­li­me ma­ny­ti, kad re­dak­ci­jos pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja yra tei­sin­ga. Prie­šin­gu at­ve­ju, ko­dėl reik­tų veng­ti iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją?

Pet­ras ŽILIUS

Nuotraukoje: Jei STT išvados bus palankios, G. Orda turėtų tapti UAB „Plungės autobusų parkas“ direktoriumi. O ar jo vadovavimo laikotarpis netaps karštu – parodys laikas ir valdančiųjų elgesys…

Komentarai
Kiti straipsniai