Ne­ikit, žmo­nės, į Sa­vi­val­dy­bę… Val­džia jū­sų bi­jo!

Tur­būt tai pir­mas kar­tas Plun­gės sa­vi­val­dos (ir ne tik) is­to­ri­jo­je, kai ga­li­mo pa­vo­jaus aki­vaiz­do­je vie­toj pa­gal­bos žmo­nėms val­džia ne­ria į krū­mus ir vie­šai at­su­ka nu­ga­rą sa­vo pi­lie­čiams. To­kia iš­va­da per­ša­si po penk­ta­die­nį Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­skelb­to pra­ne­ši­mo, kad gy­ven­to­jams, ne­sant bū­ti­ny­bės, ge­riau ne­si­lan­ky­ti Sa­vi­val­dy­bės pa­sta­te. Mo­ty­vas – to­kių prie­mo­nių esą im­ta­si sie­kiant su­val­dy­ti grės­mes…

Skan­da­lin­gais spren­di­mais gar­sė­jan­ti nau­jo­ji val­džia ir to­liau ne­pa­liau­ja ste­bin­ti. Pri­si­deng­da­mi są­vo­ka „Sie­kiant su­val­dy­ti ko­ro­na­vi­ru­so grės­mes“, Sa­vi­val­dy­bės kler­kai nu­ta­rė, kad mū­sų ra­jo­no gy­ven­to­jai ke­lia grės­mę, tad bū­tų ge­rai, kad ne­vaikš­čio­tų pas juos „ne­sant bū­ti­ny­bei“. Įdo­mu tik, kaip klau­sė vie­nas feis­bu­ko ko­men­ta­to­rius, „kas ten pas jus, gal zo­o­lo­gi­jos so­das, kad žmo­nės ir ne­sant bū­ti­ny­bei už­su­ka?“
Toks ne­ap­gal­vo­tas val­džios pra­ne­ši­mas įsi­uti­no ra­jo­no gy­ven­to­jus, ku­rie ne tik gau­siai iš­reiš­kė sa­vo pa­si­pik­ti­ni­mą so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, bet ir pa­siū­lė tai įver­tin­ti ži­niask­lai­dai.
„Jei jau už­da­ro­mos įvai­rios vie­šos ir su­si­bū­ri­mų vie­tos, ko­dėl pir­mo­je są­ra­šo vie­to­je yra Sa­vi­val­dy­bė, o ne dar­že­liai, mo­kyk­los, ka­vi­nės ir pan.?“ – re­dak­ci­jos klau­sė vie­nas plun­giš­kis ir ste­bė­jo­si, kad pra­neš­da­mi, jog ne­rei­kia pa­ni­kuo­ti, pa­tys sė­ja pa­ni­ką.
So­cia­li­nia­me feis­bu­ko tin­kle gy­ven­to­jai ne­gai­lė­jo pik­tų ir val­džią pa­juo­kian­čių ko­men­ta­rų. „Lan­ky­ki­tės ren­gi­niuo­se, par­duo­tu­vė­se, kon­cer­tuo­se, bet ne Sa­vi­val­dy­bė­je! Ge­rai jūs, val­di­nin­kai, sa­vo šik­nas sau­go­te!!!“ – ra­šė D. R.
Ki­ta ko­men­ta­to­rė sam­pro­ta­vo, kas bū­tų, jei ir ki­tos įstai­gos taip pa­si­elg­tų, pa­vyz­džiui, li­go­ni­nė. Ta­da tur­būt rei­kė­tų te­le­fo­nu sa­vo su­sir­gi­mą diag­no­zuo­ti ir gy­dy­ti?
„Ap­gai­lė­ti­na! Kaip tik tai, ko rei­kia kri­zės aki­vaiz­do­je – už­si­ba­ri­ka­duo­ti nuo žmo­nių, ku­riems rei­kia pa­gal­bos!“ – val­džios spren­di­mus gė­di­jo A. A., ku­riai pri­ta­rė A. G., sa­ky­da­mas, jog „val­džiai esa­me rei­ka­lin­gi tik per rin­ki­mus. Ta­da vi­si šau­kia, kad „Svar­biau­sia – žmo­gus!“, o da­bar sa­ko – „Ne­vaikš­čio­kit pas po­nus!“
„Val­džia da­bar bi­jo žmo­nėms į akis pa­žiū­rė­ti ši­tiek pri­si­ža­dė­ję ir nie­ko ne­iš­te­sė­ję, to­dėl ir sė­di po de­vy­niais už­rak­tais“, – pik­ti­no­si ko­men­ta­to­rė Ade­lė.
„Bal­suo­siu už jus ir vėl po 3 me­tų! Jei tik ne­už­ver­siu ka­no­pų nuo to vi­ru­so“, – šmaikš­ta­vo D. Ž., ku­riai pri­ta­rė ir V. L., pa­siū­liu­si nu­si­pirk­ti „Ago­vi­rax“: „Tik­rai ver­ta nau­do­ti, jei bai­mės akys to­kios di­de­lės.“
Tuo tar­pu or­ga­ni­za­ci­jų ko­mu­ni­ka­ci­ją stu­di­juo­jan­ti I. M. sa­kė, kad Sa­vi­val­dy­bės pa­skelb­tas pra­ne­ši­mas – pats ge­riau­sias pa­vyz­dys, kaip ne­ga­li­ma da­ry­ti.
„Man, kaip bai­gu­siam or­ga­ni­za­ci­jų ko­mu­ni­ka­ci­ją ir ke­lian­čiam kva­li­fi­ka­ci­ją ma­gist­ro stu­di­jo­se žmo­gui, ky­la pro­fe­si­nis klau­si­mas… Ar vals­ty­bi­nė­je įstai­go­je, prieš pa­skel­biant to­kį pra­ne­ši­mą, kas nors ta­rė­si su ko­mu­ni­ka­ci­jos spe­cia­lis­tais? Ar yra gir­dė­ję są­vo­ką „kri­zių ko­mu­ni­ka­ci­ja“?! Die­ve, toks ko­mu­ni­ka­ci­nis fail’as, kad net sil­pna… Nu­si­ne­šiu ši­tą pra­ne­ši­mą į pa­skai­tas kaip pa­vyz­dį, kaip ne­rei­kia ir ne­ga­li­ma da­ry­ti…“ – Sa­vi­val­dy­bės pra­ne­ši­mu ste­bė­jo­si I. M.
Val­džia penk­ta­die­nį su­si­lau­kė ne tik pik­tų ir pa­juo­kian­čių ra­jo­no bei ša­lies gy­ven­to­jų ko­men­ta­rų, bet ir ži­niask­lai­dos dė­me­sio.
Kai ši ab­sur­diš­ka in­for­ma­ci­ja nu­skam­bė­jo per vi­są ša­lį, su­re­a­ga­vo ir me­ras Aud­rius Kli­šo­nis, pri­min­da­mas, kad Plun­gė­je dar ne­re­gist­ruo­tas nė vie­nas at­ve­jis ir bū­ti­na lai­ky­tis iš­pla­tin­tų re­ko­men­da­ci­jų.
„Šian­dien Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­skelb­ta in­for­ma­ci­ja, su­lau­ku­si di­de­lio gy­ven­to­jų pa­si­pik­ti­ni­mo, bu­vo pa­teik­ta ne­tiks­liai, ne­ap­gal­vo­tai ir ne­pro­fe­sio­na­liai“, – pa­brė­žė jis. Anot jo, bu­vo kal­bė­ta ir su ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi Min­dau­gu Kau­nu, kad vie­šu­mo­je pa­skleis­ta in­for­ma­ci­ja bū­tų pa­tiks­lin­ta ir ne­kel­tų ne­pa­grįs­tos pa­ni­kos.
Me­ro re­ko­men­da­ci­jos Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, ma­tyt, nė mo­tais, nes Sa­vi­val­dy­bės feis­bu­ko pa­sky­ro­je te­bė­ra gy­ven­to­jų pa­si­pik­ti­ni­mą su­kė­lęs pra­ne­ši­mas. O gal tai bū­das nu­kreip­ti dė­me­sį nuo rim­tes­nių ra­jo­no bė­dų ar sie­kių pa­ty­liu­kais su­tvar­ky­ti ko­kį nors val­dan­čia­jai Ta­ry­bos dau­gu­mai nau­din­gą klau­si­mą?

Pet­ras ŽILIUS

Nuotraukoje: Rajono ir šalies gyventojai gausiai komentavo neapgalvotą Savivaldybės administracijos pranešimą.