„Vai­kai tu­rė­tų bū­ti pri­ori­te­tas, o pas­kui lė­šos pa­skirs­to­mos ki­tiems da­ly­kams“

Lap­kri­tį vy­ku­sia­me Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bės Ta­ry­bos po­sė­dy­je, be dar­bot­var­kė­je nu­ma­ty­tų klau­si­mų ir pa­klau­si­mų, ap­tar­tas ir Ta­ry­bos na­rių lan­ko­mu­mas. Eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas Jo­nas Re­ka­šius ko­le­gų pra­šė at­kreip­ti dė­me­sį į ko­mi­te­tų ir Ta­ry­bos po­sė­džių lan­ky­mą. „Esa­me iš­rink­ti ir pri­va­lo­me po­sė­džiuo­se da­ly­vau­ti. Ne­at­ėjus tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta prie­žas­tis. Pra­lei­dus 3 po­sė­džius be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties, dar­bo ima­si eti­kos ko­mi­si­ja“, – sa­kė J. Re­ka­šius.

UAB „Rie­ta­vo ko­mu­na­li­nis ūkis“ iš­si­rin­ko au­di­to įmo­nę

Ne itin sėk­min­gai vy­ko Rie­ta­vo ko­mu­na­li­nio ūkio reng­tas kon­kur­sas dėl įmo­nės pa­rin­ki­mo fi­nan­si­nių ata­skai­tų ir re­gu­liuo­ja­mos veik­los są­nau­dų au­di­tui at­lik­ti. Jį te­ko skelb­ti tris kar­tus, ta­čiau pa­aiš­kė­jo, kad pir­mos vie­tos lai­mė­to­jas, iš pra­džių su­ti­kęs su vi­so­mis kon­kur­so są­ly­go­mis, at­si­sa­kė teik­ti pa­slau­gą, mo­ty­vuo­da­mas, kad per­ne­lyg ma­ža kai­na, nors pats to­kią ir bu­vo pa­siū­lęs. Dėl šios prie­žas­ties kreip­ta­si į ant­ro­je vie­to­je li­ku­sią ben­dro­vę „Au­di­tas“. Ji įsi­pa­rei­go­jo Rie­ta­vo ko­mu­na­li­nio ūkio 2019 me­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų ir veik­los au­di­tą at­lik­ti už 2 664 eu­rus (be PVM). Ta­ry­bos po­sė­džio me­tu Al­fre­das Moc­kus at­krei­pė dė­me­sį, kad rei­kia žiū­rė­ti, jog ne­nu­tik­tų taip, kaip bu­vo su UAB „Tel­šių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tro“ au­di­tu, kai bu­vo su­mo­kė­ti di­džiu­liai pi­ni­gai, o nau­dos iš to gau­ta ma­žai. Įmo­nės di­rek­to­rius Al­vy­das Ro­jus aiš­ki­no, kad at­si­žvel­giant į tei­sės ak­to rei­ka­la­vi­mus, įmo­nė­je kas­met tu­ri bū­ti at­lik­tas au­di­tas. „Ka­dan­gi iš­si­rink­ta au­di­to įmo­nė yra nau­ja, siū­lo­me ją tvir­tin­ti tik vie­ne­riems me­tams, su ga­li­my­be pra­tęs­ti“, – sa­kė di­rek­to­rius.

Sky­rė pa­pil­do­mų lė­šų

Svars­tant klau­si­mą dėl Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bės Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo lė­šų 2019 me­tų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mo, pa­aiš­kė­jo, jog da­ry­ti kai ku­rias ko­rek­ci­jas bū­ti­na, nes gau­tas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas iš vals­ty­bės re­zer­vo, tai­gi at­si­ra­do ga­li­my­bė su­tvar­ky­ti dar du ob­jek­tus. Pa­pil­do­mos lė­šos skir­tos Rie­ta­vo se­niū­ni­jos Pe­lai­čių kai­mo Ban­gos ir Ma­lū­no gat­vėms (22,6 tūkst. eu­rų) bei Rie­ta­vo mies­to Pa­miš­kės gat­vei re­konst­ruo­ti (108 tūkst. eu­rų). A. Moc­kus do­mė­jo­si, ko­dėl ne­ski­ria­ma lė­šų Pie­vų gat­vės re­mon­tui. Ūkio plėt­ros ir in­ves­ti­ci­jų sky­riaus ve­dė­jas Juo­zas Al­baus­kas pa­aiš­ki­no, kad yra pa­skelb­tas kon­kur­sas, bu­vo nu­ma­ty­ta lė­šų šios gat­vės re­mon­tui, ta­čiau už­si­tę­sus pro­ce­dū­roms ir ma­tant, kad šiais me­tais ran­go­vas ne­spės pa­nau­do­ti pi­ni­gų, dar­bai per­kel­ti į ki­tus me­tus. Su Ra­my­bės gat­ve si­tu­a­ci­ja ta pa­ti – rei­kia pa­reng­ti ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tį, su­tvar­ky­ti do­ku­men­tus, tad dar­bai taip pat ke­lia­mi į ki­tus me­tus.

Sky­rė lė­šas lie­taus su­rin­ki­mo įren­gi­nių pro­jek­ta­vi­mui

Pa­tvir­tin­tas spren­di­mas, ku­riuo pa­keis­ta ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos 2019 m. są­ma­ta, įtrau­kiant nau­ją ei­lu­tę – lie­taus su­rin­ki­mo įren­gi­nių pro­jek­ta­vi­mą ir sta­ty­bą. Šiems dar­bams at­lik­ti nu­ma­ty­ta su­ma – 4,5 tūkst. eu­rų. Dar ko­mi­te­to po­sė­dy­je pa­aiš­kin­ta, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja įgy­ven­di­na pro­jek­tus „Jū­ros upės kraš­to­vaiz­džio for­ma­vi­mas gam­ti­nio kar­ka­so te­ri­to­ri­jo­je Rie­ta­vo mies­te“ ir „Po­il­sio ir rek­re­a­ci­jos zo­nos įren­gi­mas ša­lia Rie­ta­vo ku­ni­gaikš­čių Ogins­kių dvar­vie­tės“. Ša­lia už­kas­tos bu­vu­sios Jū­ros upės va­gos įreng­ti nau­ji lie­taus su­rin­ki­mo įren­gi­niai, iš gy­ven­to­jų so­dy­bų at­ei­nan­tys lie­taus nuo­te­kų vamz­dy­nai bu­vo pri­jung­ti prie šių įren­gi­nių. Su­rink­tas van­duo nu­te­ka į Jū­ros upę že­miau nau­jai įreng­tos už­tvan­kos. Pa­gal pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo są­ly­gų ap­ra­šus, ši veik­la ne­fi­nan­suo­ja­ma, to­dėl pa­teik­tas siū­ly­mas ap­mo­kė­ti su­si­da­riu­sias iš­lai­das iš šios pro­gra­mos lė­šų. Anot sa­vi­val­dy­bės eko­lo­gės Ves­tos An­dri­jaus­kie­nės, su­skai­čiuo­ti ne­pa­nau­do­ti 2019 m. pi­ni­gų li­ku­čiai, ku­rie per­kel­ti bū­tent šioms iš­lai­doms.

Gat­vių ap­švie­ti­mas ir pras­ta ke­lių prie­žiū­ra

Per­ėjus prie Ta­ry­bos na­rių pa­klau­si­mų, Al­bi­nas Mas­laus­kas sa­kė, kad iš žmo­nių su­lau­kia­ma vis dau­giau klau­si­mų dėl gat­vių ap­švie­ti­mo. „Ry­tais gat­vės ne­ap­švies­tos. Rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, nes si­tu­a­ci­ja kar­tais la­bai pa­vo­jin­ga“, – pa­ste­bė­jo Ta­ry­bos na­rys. Anot sa­vi­val­dy­bės me­ro An­ta­no Čer­nec­kio, čia su­vei­kia žmo­giš­ka­sis fak­to­rius, ap­švie­ti­mas tu­rė­tų bū­ti re­gu­liuo­ja­mas at­si­žvel­giant į oro są­ly­gas. „Au­to­ma­ti­kos ne­tu­ri­me, tiks­li­nės te­ri­to­ri­jos lė­šos šiam rei­ka­lui bu­vo ne­tin­ka­mos. Iš biu­dže­to pi­ni­gų tai pa­da­ry­ti bū­tų skau­do­ka, šiuo me­tu vyks­ta de­ry­bos ir gal­būt at­ei­ty­je pa­vyks tai įgy­ven­din­ti. Taip pat rei­kė­tų ap­si­spręs­ti, ar per nak­tį no­ri­me ap­švies­ti vi­są mies­tą, ar tik cen­tri­nę Plun­gės gat­vę“, – sa­kė sa­vi­val­dy­bės va­do­vas. A. Moc­kaus nuo­mo­ne, ne­rei­kė­tų iš­skir­ti vie­nos gat­vės ir tam­siuo­ju pa­ros me­tu jun­gi­nė­ti švie­sų, o pa­lik­ti ap­švies­tą vi­są mies­tą.
A. Mas­laus­kas taip pat pa­sa­ko­jo, kad jam ne­se­niai te­ko va­žiuo­ti iš Lau­ku­vos į Tve­rus pro Šiū­rai­čius. „Kiek ten au­to­mo­bi­lių per me­tus yra su­ga­di­na­ma. Toks įspū­dis, kad grei­de­ris nė kar­to tuo ke­liu nė­ra pra­va­žia­vęs. Pats pa­ra­šiau į Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ją, tu­ri­me vi­si ra­šy­ti raš­tus, nes to­kių ke­lių ne­ga­li bū­ti“, – kal­bė­jo Ta­ry­bos na­rys. Me­ras mi­nė­jo, kad iš Tve­rų pa­siek­ti Že­mai­čių plen­tą da­bar ga­li­ma as­fal­tuo­tu ke­liu. Žmo­nės, gy­ve­nan­tys at­kar­po­je pro Šiū­rai­čius, su su­si­sie­ki­mu tik­rai tu­ri pro­ble­mų. „Tas pats yra ir su ke­liu iš Me­din­gė­nų į Tve­rus. Kal­bant apie ke­lių prie­žiū­rą, tu­ri­me daug ašt­rių klau­si­mų. Mo­kyk­li­niai au­to­bu­sai ne­pri­tai­ky­ti žvyr­ke­liams, ypač blo­gai pri­žiū­ri­miems“, – sa­kė A. Čer­nec­kis.

Siū­lė ap­mo­kė­ti mo­ky­to­jų ke­lio­nės į dar­bą ir iš jo iš­lai­das

Au­gus­tas Šli­mas pra­kal­bo apie mo­ky­to­jų pa­ti­ria­mų iš­lai­dų va­ži­nė­jant iš/į dar­bo vie­tą ap­mo­kė­ji­mo. „Nau­jais me­tais gal­būt biu­dže­te rei­kė­tų tam nu­si­ma­ty­ti lė­šų? Ar yra to­kių ga­li­my­bių?“, – klau­sė A. Šli­mas. At­sa­ky­ta, kad te­ori­nių ga­li­my­bių yra, o prak­ti­nių – ne­ži­nia. Ne­se­niai pa­tvir­tin­tas spren­di­mas, ku­riuo Sa­vi­val­dy­bė kom­pen­suos 100 proc. stu­di­jas rei­kia­miems spe­cia­lis­tams, po­sė­dy­je kal­bė­ta, kad vi­sas gat­ves rei­kė­tų ap­švies­ti per vi­są nak­tį, kur dar at­ly­gi­ni­mų kė­li­mas, o da­bar – ir mo­ky­to­jų ke­lio­nės iš­lai­dų ap­mo­kė­ji­mas. „Kaip su­ve­si­me ga­lus ir su­dė­lio­si­me biu­dže­tą? Ga­vo­me pra­šy­mą iš Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos dėl kul­tū­ros dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo. Mi­nis­te­ri­ja pri­de­da, ta­čiau rei­kia pri­dė­ti ir mums. Rei­kia gal­vo­ti, kaip pri­trauk­ti ver­slą, pa­si­di­din­ti mo­kes­čius, kad tu­rė­tu­me kuo dau­giau dir­ban­čių žmo­nių ir taip pa­si­di­din­tu­me biu­dže­tą. Tai vie­nin­te­lis šan­sas, iš kur ga­li­me gau­ti pi­ni­gų“, – sa­kė sa­vi­val­dy­bės va­do­vas.
Į dis­ku­si­ją įsi­trau­kė ir A. Moc­kus, pri­min­da­mas, kad pra­ėju­sio mė­ne­sio Ta­ry­bos po­sė­dy­je 10 tūkst. eu­rų bu­vo pa­im­ta ir leng­va ran­ka nu­mes­ta VšĮ „Rie­ta­vo žir­gy­no“ prie­sta­to sta­ty­bai, kai aki­vaiz­du, jog švie­ti­mo įstai­goms trūks­ta lė­šų. „Gal rei­kė­tų pri­ori­te­tus ki­taip su­dė­lio­ti? Vai­kai tu­rė­tų bū­ti pri­ori­te­tas, o pas­kui lė­šos pa­skirs­to­mos ki­tiems da­ly­kams“, – tei­gė A. Moc­kus. Sa­vi­val­dy­bės me­ras su to­kia pa­sta­ba ne­su­ti­ko ir sa­kė, kad žir­gy­ne lan­ko­si ir vai­kai, tai lais­va­lai­kio pra­lei­di­mo for­ma. „Šio prie­kaiš­to ne­pri­imu. Jei­gu vis­ką skir­si­me tik mo­kyk­loms, o ki­tų sri­čių ne­ma­ty­si­me, vėl bus ne­ge­rai. Vai­kams rei­kia ir už­kla­si­nės veik­los, o po­pa­mo­ki­nė veik­la žir­gy­ne ge­rai vys­tomas. Vi­sur tu­ri bū­ti ba­lan­sas“, – sa­kė me­ras.

Ne­pa­vyks­ta ras­ti lai­ki­nų­jų glo­bė­jų

Vi­sai ne­se­niai pa­skli­do ži­nia, kad Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bė – vie­na iš ne­tu­rin­čių lai­ki­nų­jų glo­bė­jų. Vik­to­ras Kra­ji­nas do­mė­jo­si, ar šiuo klau­si­mu kas nors da­ro­ma, ko­kios prie­žas­tys, kad lai­ki­nų­jų glo­bė­jų pas mus ne­at­si­ran­da. Me­ras mi­nė­jo, kad šių glo­bė­jų ieš­ko­ma vi­sais bū­dais – ei­na­ma per se­niū­ni­jas, tuo klau­si­mus dir­ba spe­cia­lis­tai. Di­džiau­sia pro­ble­ma ta, kad dir­ban­tys žmo­gus tu­rė­tų bu­dė­ti, nes ne­aiš­ku, ka­da jam bus at­vež­tas vai­kas glo­bai. Pri­ėmus vai­ką, rei­kė­tų nu­trauk­ti dar­bi­nius san­ty­kius, o to nie­kas ne­no­ri. Ne­dir­ban­tiems žmo­nėms kliu­do ki­ti ap­ri­bo­ji­mai. Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bė­je glo­bo­ja­mų vai­kų nė­ra daug, jiems įreng­ti kam­ba­riai, ir nė vie­nas ne­lie­ka gat­vė­je. At­ei­ty­je nu­ma­to­ma įreng­ti dar ge­res­nius kam­ba­rius, tam bus skir­ta lė­šų. „Vi­sų pir­ma rei­kė­tų pa­klaus­ti sa­vęs, ar ban­do­me bent pa­gal­vo­ti apie tai. Vi­si ak­cen­tuo­ja, kad rei­kia vai­ką duo­ti pri­žiū­rė­ti gi­mi­nai­čiams, ar­ti­miems žmo­nėms, kad jam bū­tų su­kel­ta kuo ma­žiau stre­so. Lai­ki­niems glo­bė­jams nu­ma­ty­tos tik­rai so­li­džios pi­ni­gų su­mos, ta­čiau no­rin­čių­jų vis tiek ne­at­si­ran­da“, – sa­kė me­ras.

Da­lia BARCYTĖ

Nuotraukoje: A. Maslauskas (kairėje) išsakė savo pastebėjimus apie prastą kelių priežiūrą ir apšvietimo gatvėse trūkumą.