Pri­tar­ta lai­ki­nos žie­di­nės san­kry­žos įren­gi­mui

Pra­ėju­sia­me laik­raš­čio nu­me­ry­je ra­šė­me, jog ge­gu­žės 8 die­ną Sau­gaus eis­mo or­ga­ni­za­vi­mo ko­mi­si­ja ap­ta­rė va­rian­tą dėl lai­ki­nos žie­di­nės san­kry­žos įren­gi­mo Salantų–Lenpjūvės gat­vių san­kry­žo­je, ta­čiau, ne­su­si­rin­kus rei­ka­lin­gam ko­mi­si­jos na­rių skai­čiui, bal­sa­vi­mas ne­įvy­ko. Ge­gu­žės 11 die­ną šis klau­si­mas bu­vo dar kar­tą ap­tar­tas, ir ko­mi­si­ja pa­si­sa­kė „už“ lai­ki­ną žie­di­nę san­kry­žą.

Kaip jau ra­šė­me, pra­si­dė­jus tu­ne­li­nio via­du­ko po ge­le­žin­ke­liu (Da­riaus ir Gi­rė­no g.) ka­si­mo dar­bams, maž­daug ge­gu­žės pa­bai­go­je ar bir­že­lio pra­džio­je, eis­mas bus nu­krei­pia­mas ap­link­ke­liais, ir pa­grin­di­nis trans­por­to srau­tas ju­dės Lent­pjū­vės, Sa­lan­tų ir Sto­ties gat­vė­mis. Tam, kad bū­tų sau­giau eis­mo da­ly­viams, kad ne­su­si­da­ry­tų kamš­čiai, Lent­pjū­vės ir Sa­lan­tų gat­vių su­si­kir­ti­mo vie­to­je (prie bu­vu­sio grū­dų kom­bi­na­to) ne­tru­kus bus pa­da­ry­ta lai­ki­na ne­di­de­lio dia­met­ro žie­di­nė san­kry­ža – šiam siū­ly­mui penk­ta­die­nį pri­ta­rė vi­si Sau­gaus eis­mo or­ga­ni­za­vi­mo ko­mi­si­jos na­riai.
Ki­tas klau­si­mas, dėl ku­rio dis­ku­ta­vo ko­mi­si­jos na­riai, su­si­jęs su Gan­din­gos gat­ve. Ten, įva­žia­vi­me, ve­dan­čia­me link UAB „Plun­gės bio­e­ner­gi­ja“ ar link ga­ra­žų ben­dri­jos „Sig­na­las“, tos gat­ve­lės pa­kraš­čiuo­se siūlomas sig­na­li­nių stul­pe­lių įren­gi­mas, ku­rie tu­rė­tų žy­mė­ti va­žiuo­ja­mą­ją da­lį, o po­ky­lių sa­lę ten nuo­mo­jan­tis Bo­les­lo­vas Ba­ta­vi­čius pra­šė leis­ti jam įreng­ti au­to­mo­bi­lių aikš­te­lę tarp šios gat­ve­lės ir jo na­mo tvo­ros, ža­dė­da­mas tą aikš­te­lę pats iš­pil­ti skal­da.
Ta­čiau po­sė­džiau­to­jai ne­pri­ta­rė. Pa­rei­gū­nas V. Kur­mis pa­kar­to­jo tą pa­tį, ką ir pra­ėju­sį kar­tą – ten nė­ra tei­siš­kai su­tvar­ky­ta in­fra­struk­tū­ra, ir stul­pe­liai nie­ko ne­iš­spręs. Nors aikš­te­lė kaip ir ne­truk­dy­tų, tu­ri bū­ti aiš­ki Sa­vi­val­dy­bės po­zi­ci­ja. Kaip sa­kė Vie­tos ūkio sky­riaus ve­dė­jas Mar­ty­nas Čiu­že­lis, pir­miau ten rei­kė­tų pa­reng­ti vi­sos gat­vės tech­ni­nį pro­jek­tą. Pir­mi­nin­kau­jan­tis vi­ce­me­ras Min­dau­gas Jur­čius dar pri­dė­jo, jog ne­ga­li­ma taip pa­pras­tai vals­ty­bi­nės že­mės pa­vers­ti aikš­te­le, ir iš­vis tuo klau­si­mu rei­kė­tų kreip­tis ne į jų ko­mi­si­ją.
B. Ba­ta­vi­čius pyk­te­lė­jo, sa­ky­da­mas, jog „tas koš­ma­ras nie­kaip ne­si­bai­gia“, kad jis nie­kaip ne­su­lau­ki­ąs iš val­di­nin­kų rei­ka­lin­gų pri­ta­ri­mų. M. Jur­čius pa­kar­to­jo, jog Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai bus pa­siū­ly­ta pa­si­rū­pin­ti tos gat­vės tech­ni­niu pro­jek­tu, taip pat svars­tė, jog ver­sli­nin­kas po­ky­lio da­ly­vių au­to­mo­bi­lius ga­li įsi­leis­ti ir į sa­vo skly­pą, t. y. aikš­te­lę pa­da­ry­ti sa­vo kie­mo te­ri­to­ri­jo­je, o ne už tvo­ros, nes vals­ty­bi­nės že­mės už­gro­bi­mas reiš­kia ne­tei­sė­tus veiks­mus!
Dar kiek pa­dis­ku­ta­vę, ko­mi­si­jos na­riai bu­vo lin­kę pri­tar­ti, kad už ver­sli­nin­ko tvo­ros, pa­lei gat­ve­lę, tu­rė­tų bū­ti ža­lia ve­ja, ta­da gal rei­kė­tų ir sig­na­li­nių stul­pe­lių. Mies­to se­niū­nui Gin­ta­rui Do­mar­kui po­sė­džiau­to­jai už­si­mi­nė, jog rei­kia ten už­vež­ti juo­dže­mio ir už­sė­ti žo­lę. Ta­da ir po­li­ci­ja ga­lės baus­ti už­va­žia­vu­sius ant ve­jos! Tik se­niū­nas tuo abe­jo­jo – sa­kė, kad tai (už­sė­ti žo­lę) ban­dy­ta pa­da­ry­ti jau ke­lis kar­tus, bet vis ne­sėk­min­gai. Kas be­lie­ka – ban­dys dar kar­tą…
Pra­ėju­sį kar­tą kal­bė­ta ir apie pės­čių­jų per­ėjų bū­ti­ny­bę kai ku­rio­se mies­to vie­to­se. Penk­ta­die­nį pri­tar­ta, kad per­ėją rei­kės įreng­ti no­rin­tiems per­ei­ti iš Pra­mo­nės gat­vės į Sa­lan­tų, prie­šais bu­vu­sios įmo­nės „Bur­gis“ pa­sta­tą. Ki­tos per­ėjos Tel­šių gat­vė­je, ties ka­pi­nė­mis, kol kas nu­tar­ta ne­da­ry­ti, nes tos ir ke­lių ki­tų mies­to gat­vių lau­kia re­konst­ruk­ci­ja, pa­gal ku­rią ir taip mi­nė­to­je vie­to­je nu­ma­ty­ta iš­ki­li per­ėja. Tech­ni­nis pro­jek­tas, pa­sak M. Čiu­že­lio, jau pa­reng­tas ir su­de­rin­tas, pa­skelb­tas kon­kur­sas dar­bams, tik ga­li kiek už­truk­ti, nes vi­sa­da at­si­ran­da no­rin­čių skųs­tis. Be­je, pa­gal pa­reng­tą tech­ni­nį pro­jek­tą nu­ma­ty­ta per­tvar­ky­ti ir au­to­mo­bi­lių par­ka­vi­mą, kai ku­rio­se mies­to vie­to­se at­si­ras net pa­ke­lia­mi už­tva­rai (šlag­bau­mai) su nu­me­rius nu­skai­tan­čiu įren­gi­mu – tai reiš­kia, kad už sto­vė­ji­mą teks mo­kė­ti. Vie­na to­kių vie­tų – Tel­šių gat­vės pra­džio­je, prie va­di­na­mo­jo bui­ti­nio.
Taip pat ko­mi­si­jos na­riai ap­ta­rė su­si­da­riu­sią pro­ble­mą prie tech­ni­nių ap­žiū­rų cen­tro, į ku­rį su­ka­ma iš Sto­ties gat­vės. Bė­da ta, jog ten, aikš­te­lės te­ri­to­ri­jo­je, yra ir UAB „Ra­tuo­ta pre­ky­ba“ par­duo­tu­vė, ku­ri nu­ken­čia dėl vai­ruo­to­jų, ku­rie lau­kia tech­ni­nės ap­žiū­ros tie­siog už­sta­ty­da­mi au­to­mo­bi­liais tos par­duo­tu­vės įva­žia­vi­mą. Net pa­pra­šy­ti pa­si­trauk­ti, leis­ti iš­va­žiuo­ti ar įva­žiuo­ti kai ku­rie žmo­nės to ne­no­ri pa­da­ry­ti – bi­jo, kad kas stai­giai ne­už­lįs­tų be ei­lės… Ne­pai­so ir len­te­lės „Ne­už­sta­ty­ti įva­žia­vi­mo“. To­dėl par­duo­tu­vės va­do­vas pra­šė pa­dė­ti iš­spręs­ti pro­ble­mą.
Pir­miau­sia po­sė­džiau­to­jai pa­krai­pė gal­vas, kam rei­kia il­gai lū­ku­riuo­ti ei­lė­je, jei da­bar ga­li­ma re­zer­vuo­ti lai­ką in­ter­ne­tu ir at­va­žiuo­ti į tech­ni­ki­nę ap­žiū­rą nu­sta­ty­tą va­lan­dą! Ta­čiau su­ta­rė, kad rei­kia ra­šy­ti Tech­ni­nių ap­žiū­rų cen­trui raš­tą, kad su­si­tvar­ky­tų par­ka­vi­mo vie­tas – iš­brai­žy­tų li­ni­jas, at­lik­tų žen­kli­ni­mą.

Li­na MOTUŽIENĖ

Nuotraukoje: Artimiausiu metu šioje vietoje bus padaryta laikina žiedinė sankryža.