Archyvas

Nuo:
Iki:

Reklama

Plungės rajono ir Rietavo savivaldybių laikraštis » Rubrikos » Teismai » Pri­klau­so­my­bė nuo azar­ti­nių žai­di­mų vy­rą pa­so­di­no į tei­sia­mų­jų suo­lą

Pri­klau­so­my­bė nuo azar­ti­nių žai­di­mų vy­rą pa­so­di­no į tei­sia­mų­jų suo­lą

Plun­gės ra­jo­no Ke­tu­ra­kių kai­mo gy­ven­to­jas Vid­man­tas Venc­kus (gim. 1992 m.) bu­vo taip įni­kęs į azar­ti­nius žai­di­mus, kad min­ty­se nuo­lat su­ko­si tik vie­nin­te­lis klau­si­mas – kur gau­ti pi­ni­gų, kad vėl ga­lė­tų nu­ei­ti į ka­zi­no pa­loš­ti. Jau­nas vy­ras ėmė­si suk­čia­vi­mo – iš­si­nuo­mo­jo iš įmo­nės „Ine­ga“ sta­ty­bi­nių įran­kių, nu­ne­šė juos į lom­bar­dą, ga­vo pi­ni­gų ir vėl vis­ką pra­švil­pė lo­ši­mo na­muo­se...

Suk­čia­vi­mu (Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 182 str. 1 d.) kal­ti­na­mas V. Venc­kus į tei­sia­mų­jų suo­lą sė­do lap­kri­čio 6 die­ną. Nie­kur ne­dir­ban­tis, ve­dęs, pa­grin­di­nį iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tis vy­ras mi­nė­jo, jog už ana­lo­giš­kus nu­si­kal­ti­mus šį ru­de­nį jau bu­vo teis­tas Tel­šių, Tau­ra­gės ir Ma­žei­kių teis­muo­se. Tie­sa, ne vi­si nuosp­ren­džiai jau įsi­tei­sė­ję.
Į Plun­gės tei­sė­sau­gi­nin­kus dėl V. Venc­kaus veik­los šių me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį krei­pė­si už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės „Ine­ga“ va­do­vas Egi­di­jus Va­si­liaus­kas. Sa­lan­tų gat­vė­je esan­ti įmo­nė pre­kiau­ja įvai­riais tvir­ti­ni­mo ele­men­tais, įran­kiais, sta­ty­bi­nė­mis me­džia­go­mis, nuo­mo­ja prie­tai­sus. Čia ap­si­lan­kęs V. Venc­kus per du kar­tus iš­si­nuo­mo­jo tris sta­ty­bi­nius įran­kius ir „pa­mir­šo“ juos ati­duo­ti. O tiks­liau – net ne­gal­vo­jo grą­žin­ti, nes tie­siu tai­ky­mu nu­ne­šė į lom­bar­dą, kad gau­tų pi­ni­gų.
Pa­gal pro­ku­ro­ro kal­ti­ni­mą pir­mą kar­tą į UAB „Ine­ga“ V. Venc­kus nu­vy­ko šių me­tų ba­lan­džio 10 die­ną. Iš­si­nuo­mo­jo 400 eu­rų ver­tės be­to­no kirs­tu­vą. Pa­si­ra­šė nuo­mos su­tar­tį, nors iš anks­to ži­no­jo, kad įran­kio ne­grą­žins. Maž­daug po sa­vai­tės – ba­lan­džio 18-ąją – vy­ras su­ge­bė­jo įti­kin­ti įmo­nės at­sto­vus, jog jam dar bū­ti­nai rei­kia 945 eu­rų ver­tės be­to­no pjaus­tyk­lės ir 700 eu­rų kai­nuo­jan­čio ben­zi­ni­nio že­mės grąž­to. Vėl­gi pa­si­ra­šė nuo­mos su­tar­tį ir įran­kius iš­kart nu­ne­šė į lom­bar­dą. UAB „Ine­ga“ iš vi­so pa­ty­rė 2045 eu­rų nuos­to­lį.
Sa­vo kal­tę V. Venc­kus pri­pa­ži­no, tad by­la iš­nag­ri­nė­ta su­trum­pin­to pro­ce­so tvar­ka, baus­mė jam bus su­ma­žin­ta treč­da­liu.
Tei­sia­ma­sis pa­sa­ko­jo, jog tuo me­tu, kai pa­da­rė nu­si­kal­ti­mus, bu­vo pri­klau­so­mas nuo azar­ti­nių lo­ši­mų. Pa­tvir­ti­no, jog įran­kius už­sta­tė lom­bar­de. Ga­vęs pi­ni­gų, iš­kart ėjo į ka­zi­no, ti­kė­jo­si iš­loš­ti, bet vis­ką pra­lo­šė. Įran­kiai įmo­nei bu­vo grą­žin­ti, o kaip bu­vo su lom­bar­du, V. Venc­kus ne­pa­aiš­ki­no. Nors teis­me ieš­ki­nio nie­kas ne­reiš­kė, vy­riš­kis mig­lo­tai už­si­mi­nė, jog ne­tu­ri iš ko at­ly­gin­ti ža­los.
Pri­klau­so­my­bę nuo azar­ti­nių žai­di­mų iš pi­ni­gų V. Venc­kus ti­ki­no jau įvei­kęs – sa­vo no­ru pa­si­pra­šė vi­sų lo­ši­mo na­mų Lie­tu­vo­je, kad jo ne­įleis­tų 20 me­tų. Šiuo me­tu vy­ras ti­ki­no esan­tis už­si­re­gist­ra­vęs dar­bo bir­žo­je ir ieš­kan­tis dar­bo.
Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 182 str. 1 d. nu­ma­to, jog tas, kas ap­gau­le sa­vo ar ki­tų nau­dai įgi­jo sve­ti­mą tur­tą ar tur­ti­nę tei­sę, iš­ven­gė tur­ti­nės prie­vo­lės ar­ba ją pa­nai­ki­no, bau­džia­mas vie­šai­siais dar­bais ar­ba bau­da, ar­ba lais­vės ap­ri­bo­ji­mu, ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki tre­jų me­tų.
V. Venc­kui pro­ku­ro­ras pa­siū­lė skir­ti 8 mė­ne­sių (jau su­ma­žin­tą) lais­vės at­ėmi­mo baus­mę ir ati­dė­ti jos vyk­dy­mą me­tams. Taip pat siū­lė įpa­rei­go­ti per tris mė­ne­sius įsi­dar­bin­ti ir už­draus­ti lan­ky­tis azar­ti­nių lo­ši­mų na­muo­se.
Kal­ti­na­ma­sis su vis­kuo su­ti­ko ir net ne­pra­šė ma­žes­nės baus­mės. Plun­gės ra­jo­no apy­lin­kės teis­mas nuosp­ren­dį skelbs lap­kri­čio 20 die­ną.
Pas­ku­ti­nį kar­tą V. Venc­kus bu­vo nu­teis­tas lap­kri­čio 3 die­ną Tel­šiuo­se. Šia­me mies­te ge­gu­žės 2 die­ną vy­ras taip pat lo­šė azar­ti­nius žai­di­mus ir pra­lo­šė vi­sus pi­ni­gus. Tą pa­čią die­ną su­gal­vo­jo, kad pi­ni­gų pra­si­ma­nys taip pat, kaip ir ki­tuo­se mies­tuo­se – iš­si­nuo­mos ko­kį nors įran­kį ir už­sta­tys lom­bar­de. Tai­gi iš tel­šiš­kių įmo­nės „Tel­šių bui­tis“ iš­si­nuo­mo­jo 450 eu­rų ver­tės per­fo­ra­to­rių „Bosch“, ku­rį už 100 eu­rų pa­li­ko lom­bar­de net ne­ke­tin­da­mas iš­si­pirk­ti. Pi­ni­gus pra­lo­šė, o per­fo­ra­to­rių iš lom­bar­do už 200 eu­rų ne­tru­kus nu­si­pir­ko ki­tas žmo­gus. Nu­ken­tė­ju­si ben­dro­vė dar pri­skai­čia­vo nu­om­pi­ni­gius ir iš vi­so pa­reiš­kė 1290 eu­rų ieš­ki­nį. Teis­mas ieš­ki­nį ten­ki­no, taip pat V. Venc­kui sky­rė 6 mė­ne­sių vie­šų­jų dar­bų baus­mę, įpa­rei­go­da­mas ne­at­ly­gin­ti­nai dirb­ti po 30 va­lan­dų vi­suo­me­nės la­bui. Šis nuosp­ren­dis dar ne­įsi­tei­sė­jęs, jį dar ga­li­ma ap­skųs­ti.

« Atgal

Naujas Nr.

Apklausa

Reklama