Ketvirtadienis, 2024 m. kovo 28 d.

Iš­pūs­tas bur­bu­las spro­go – ar kas at­si­pra­šys se­niū­no?

Iš­pla­tin­ti ne­pa­tik­rin­tą in­for­ma­ci­ją, gar­siai vi­suo­me­nei pa­skelb­ti apie „pa­da­ry­tą nu­si­kal­ti­mą“, o po to, vai­di­nant tei­suo­lius ir vi­suo­me­nės in­te­re­sų gy­nė­jus, – su­da­ry­ti spe­cia­lią ko­mi­si­ją „nu­si­kal­ti­mui“ iš­tir­ti. To­kiais me­to­dais va­do­va­vo­si pra­ėju­siais me­tais vie­no Plun­gės po­li­ti­nio da­ri­nio po­li­ti­kai su ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi prie­ša­ky ir juos aukš­ti­nan­tis laik­raš­tis. Bė­da tik – iš­pūs­tas bur­bu­las spro­go ap­taš­ky­da­mas jų pa­čių mun­du­rus.

Apie Nau­so­džio se­niū­ni­jos se­niū­no Da­riaus Prei­bio pa­da­ry­tą „di­de­lį nu­si­kal­ti­mą“ – ne­va Bab­run­go gat­vei re­mon­tuo­ti skir­to žvy­ro at­ve­ži­mą į jo kie­mą – pra­ėju­siais me­tais pa­skel­bė „Vie­nin­gą Plun­gę“ aukš­ti­nan­tis ra­jo­no laik­raš­tis „Že­mai­tis“. Pa­sak pub­li­ka­ci­jos au­to­rės, vie­na Nau­so­džio se­niū­ni­jos gy­ven­to­ja pa­ste­bė­jo ir už­fik­sa­vo, kad į se­niū­no D. Prei­bio nuo­sa­vo na­mo kie­mą ne kar­tą bu­vo at­vež­ta žvy­ro, ga­li­mai skir­to Bab­run­go gat­vei re­mon­tuo­ti. Ka­dan­gi D. Prei­bys – ne pri­va­tus as­muo, o vals­ty­bės tar­nau­to­jas, gy­ven­to­jai ki­lo klau­si­mas, ko­dėl gat­vei re­mon­tuo­ti ski­rtas žvy­ras at­si­dū­rė jo kie­me ir ar ne­bu­vo pa­žeis­ti įsta­ty­mai.
„Nu­si­kal­tė­lis“ se­niū­nas ste­bė­jo­si su­kel­tu skan­da­lu bei į vie­šu­mą iš­mes­tais ne­pa­grįs­tais kal­ti­ni­mais: nuo­trau­ko­je už­fik­suo­ta žvy­rą ve­žan­ti ma­ši­na yra jo pa­ties, kaip, be­je, ir žvy­ras! Be to, kaip įro­dy­mą D. Prei­bys pa­tei­kė ir žvy­ro įsi­gi­ji­mo są­skai­tas.
„Taip, aš sa­vo ma­ši­na pats ve­žiau­si sa­vo žvy­rą iš vie­nos vie­tos į kie­mą. Ki­tą pir­kau ir tu­riu tai pa­tvir­ti­nan­čius do­ku­men­tus. O žvy­ras, ku­ris skir­tas ke­liui tvar­ky­ti, su­pil­tas ne­to­li ma­no na­mų. Ko­dėl aš ar kas ki­tas jį tu­rė­tu­me vež­ti ke­lis met­rus į ma­no kie­mą?“ – ne­slėp­da­mas nuo­sta­bos dar gruo­džio vi­du­ry­je „Plun­gės ži­nioms“ sa­kė D. Prei­bys.
Tad kur čia nu­si­kal­ti­mas?
Vis­gi, su­ži­no­jęs „apie ne vie­to­je at­si­dū­ru­sį žvy­rą“, tuo­me­ti­nis po­li­ti­nio da­ri­nio at­sto­vas ir bu­vęs Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius G. Ba­gu­žis į iš­pūs­tą skan­da­lą įpy­lė dar dau­giau ži­ba­lo: vie­šai pa­skel­bė, kad su­da­ro­ma ko­mi­si­ja ga­li­mam D. Prei­bio nu­si­kal­ti­mui iš­si­aiš­kin­ti, iš­tir­ti, ar Nau­so­džio se­niū­nas, į ku­rio nuo­sa­vo na­mo kie­mą ne kar­tą sunk­ve­ži­miu at­vež­ta žvy­ro, ne­pa­žei­dė Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų įsta­ty­mo…
Bu­vo net tir­ta prie na­mo iš­pil­to ir iš­ly­gin­to žvy­ro bei gra­ni­ti­nės skal­dos frak­ci­ja, pa­ly­gin­ta su Bab­run­go gat­vei nau­do­to žvy­ro bei skal­dos frak­ci­ja. Re­zul­ta­tas – skir­tin­gos frak­ci­jos, va­di­na­si, se­niū­nas ne­kal­tas, o pub­li­ka­ci­ja – iš­pūs­tas bur­bu­las.
Ir nors me­tų pa­bai­go­je ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad jo­kio nu­si­kal­ti­mo se­niū­nas ne­pa­da­rė, bu­vęs Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius to­kius re­zul­ta­tus per­siun­tė Vy­riau­si­ajai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai (VTEK).
Pra­ėju­sią sa­vai­tę Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja se­niū­ną D. Prei­bį ga­lu­ti­nai iš­tei­si­no pa­vie­šin­da­ma ty­ri­mo iš­va­dą, jog jo­kio nu­si­kal­ti­mo jis ne­pa­da­rė.
Iš­pūs­tas laik­raš­čio ir po­li­ti­kų bur­bu­las spro­go. Ta­čiau se­niū­no var­das su­tep­tas, o apie at­si­pra­šy­mą nie­kas net ne­kal­ba.
„Se­niū­ne, Jus iš­tei­si­no dėl kal­ti­ni­mo, jog ve­žė­tės val­diš­ką žvy­rą į sa­vo na­mus. Ar kas nors po to at­si­pra­šė?“ – pir­ma­die­nio ry­tą D. Prei­bio pa­klau­sė „Plun­gės ži­nios“. „Kas tau!..“ – trum­pai su nuos­kau­da at­sa­kė se­niū­nas ir pri­dū­rė, kad, nors laik­raš­tis pa­skel­bė tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čią in­for­ma­ci­ją, su juo by­li­nė­tis ne­ke­ti­nąs. „Tai jų są­ži­nės rei­ka­las. By­li­nė­tis ne­ke­ti­nu, nes pa­tys ži­no­te kuo tai bai­gia­si: ne­gir­dė­jau, kad kas lai­mė­tų prieš laik­raš­tį“, – sa­kė D. Prei­bys.

Ne pir­mas su­bliuš­kęs bur­bu­las

Tai ne pir­mas kar­tas, kai Plun­gės po­li­ti­niam da­ri­niui „Vie­nin­ga Plun­gė“ pri­klau­san­tis bu­vęs Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius G. Ba­gu­žis gar­siai pa­skelb­da­vo apie at­lie­ka­mus ty­ri­mus dėl jam pa­val­džių dar­buo­to­jų ga­li­mų nu­si­žen­gi­mų, o po to jie su­bliukš­da­vo.
„Plun­gės ži­nios“ anks­čiau ra­šė, kad pa­ty­liu­kai nu­mi­rė ir ty­ri­mas dėl Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jos Ra­sos Krau­lei­die­nės „nu­si­žen­gi­mo“. Kai pra­ėju­siais me­tais tas pats da­bar­ti­nei val­dan­čia­jai dau­gu­mai lo­ja­lus „Že­mai­tis“ pa­skel­bė, kad R. Krau­lei­die­nę į dar­bą at­ve­ža vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą pra­ra­dęs jos vy­ras – bu­vęs Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Al­ber­tas, bu­vo sku­biai su­da­ry­ta ko­mi­si­ja nu­sta­ty­ti, ar dar­buo­to­ja ne­pa­žei­dė „As­me­nų, dir­ban­čių Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, el­ge­sio tai­syk­lių“.
Nie­kuo ne­pa­grįs­tas ty­ri­mas pa­si­bai­gė net de­ra­mai ne­pra­si­dė­jęs – bu­vo at­šauk­tas pa­ties G. Ba­gu­žio nu­ro­dy­mu. At­si­pra­šy­mo dėl vie­šai iš­pūs­to bur­bu­lo dar­buo­to­ja, ži­no­ma, taip pat ne­su­lau­kė…

Pet­ras ŽILIUS

Komentarai
Kiti straipsniai