Elektra kankintas jaunas vyras egzekutoriams atleido gavęs šiek tiek pinigų
Žiauriai su darbininku pasielgęs Rietavo savivaldybės Tverų seniūnijos Skaborų kaimo ūkininkas Tomas Stancelis (gim. 1979 m.) ir daug kartų teistas jo bendrininkas iš Vatušių kaimo Vaidas Verseckas (gim. 1991 m.) davė nukentėjusiajam šiek tiek eurų ir tikisi būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Balandžio 23 dieną teismas baigė nagrinėti šią baudžiamąją bylą, kai pagaliau pavyko apklausti su policija atvesdintą nukentėjusįjį – 1993 m. gimusį Kęstutį Stulgį. Automobilio bagažinėje vežtas, surištas, pakabintas ant virvės, sumuštas ir elektra kankintas vyras pasakojo, jog nuo egzekutorių paspruko išsilaisvinęs vėlų vakarą ir, bėgdamas laukais bei miškais, mamos namus Giliogirio kaime pasiekė jau naktį.
Primename, jog T. Stancelis su V. Versecku kaltinti tuo, jog naudodami fizinį ir psichologinį smurtą, savavaldžiavo ir neteisėtai atėmė laisvę žmogui, t. y. 2017 m. rugpjūčio 2-osios vakare, apie 22 valandą, ūkininko T. Stancelio kieme susitarė pagąsdinti K. Stulgį už galimai pavogtą piniginę: V. Verseckas atstatė į jį revolverį, liepė lipti į automobilio bagažinę, abu nuvežė jį į Žeberių kaime esantį grūdų malūną, surišo rankas lipnia juosta ir dar virve, kurią pakabino ant sijos. T. Stancelis smogė jam į veidą, o V. Verseckas, paėmęs laidus ir įkišęs juos į elektros lizdą, kišo kibirkščiuojančius prie K. Stulgio įvairių kūno vietų. Nukentėjusysis patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, T. Stancelis kaltintas tuo, jog savo namuose, be leidimo laikė vieną 12-ojo kalibro ir trylika 16-ojo kalibro medžioklinių šovinių, taip pat tuo, jog neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu – laikė pasikabinęs jį ant sienos.
Nukentėjusysis K. Stulgis ilgai vengė rodytis teisme – tai sirgo, tai šiaip nebuvo ir priežasties nenurodė, kol galiausiai kovo 20 dieną teisėja priėmė nutartį dėl jo atvesdinimo. Todėl balandžio 23 dieną jauną vyrą į teismo posėdžių salę atlydėjo policijos pareigūnai.
K. Stulgis pasakojo, jog viskas prasidėjo po to, kai ūkininkui, pas kurį dirbo, dingo piniginė. Darbininkas tikino jos neėmęs, tačiau atvyko pareigūnai ir išsivežė jį į policiją. Iš ten atgal į Skaborų kaimą parsivežė T. Stancelis ir V. Verseckas. Dar į ūkininko namus buvusi atvykusi kažkokia ekstrasensė, po kurios „prognozių“ jis iškart ir buvo įvarytas į bagažinę. „Vaidas atstatė į mane revolverį ir pasakė „lipk“. Sakiau jiems, jog nereikia, ką čia „blūdijat“, bet vis tiek liepė lipti. Ką aš turėjau daryti, jei grasino šautuvu?“ – pasakojo nukentėjusysis.
Nedaug pavažiavęs, automobilis stabtelėjo – tada, kaip suprato K. Stulgis, iš ūkinio pastato vyrai pasiėmė priemonių – virvių, izoliacijos, dar kažko ir nuvažiavo toliau, dar apie porą trejetą kilometrų. Atsidūrė gretimame Žeberių kaime. Tada nuvedė jį į malūną. Pirmiausia T. Stancelis trenkė jam kumščiu – kliuvo į lūpą ir į ausį. Lūpa buvo prakirsta kiaurai – randas likęs iki šiol, ir ausis buvo pamėlusi.
„Malūne Vaidas mane laikė, o Tomas surišo už nugaros rankas – apvyniojo lipnia juosta, perrišo virvę, tą virvę permetė per siją ir tempdami kėlė mane į viršų, stovėjau jau ant pirštų galų“, – prisiminė vyras. Paklaustas, ar skaudėjo, K. Stulgis atsakė, jog žinoma, kad skaudėjo – juk buvo laužiamos rankos! Paskui V. Verseckas atsinešė ant dviejų pagalių pritvirtintus laidus, įjungė elektrą ir kišo tuos kibirkščiuojančius laidus prie jo. Vyrai, pasak nukentėjusiojo, malūne dar ir girtavo, grasino susidoroti su jo šeima – sakė, jog „sulaužys“ ir brolį, ir patėvį.
„Trankė mane visur su elektra. Kairės pusės petys buvo nudegintas, krūtinė sužalota, kliuvo per šonus, per kojas, per nugarą. Prikišdavo, pakratydavo ir atitraukdavo. Klausė, kur piniginė? Sakiau, kad neėmiau, tik dvi savaites ten tedirbau“, – pasakojo vyras.
Po kurio laiko egzekutoriai jį paliko vieną – užrakinę sakė važiuojantys atsivežti kito darbininko. „Matyt, irgi norėjo dėl tos piniginės jį pakankinti“, – svarstė K. Stulgis. Tačiau jis nebelaukė. „Kai mane rišo, lipnią juostą vyniojo ant vienos rankos ir ant megztinio, tai iš jo besitąsydamas šiaip taip išsinėriau ir pabėgau per kitą malūno pusę“, – prisiminė vyras.
Išsilaisvinęs darbininkas įtarė, kad ūkininkas su savo sėbru gali jo laukti ant kelio, todėl temstant kiek įkabindamas skuodė laukais ir miškais link Giliogirio kaimo, kur gyveno jo mama. Nuo Žeberių iki Giliogirio – apie 17-ika kilometrų, tad mamos namus sakė pasiekęs jau naktį, apie 1 valandą. Ryte apie įvykį pranešė policijai.
Teisme nukentėjusysis tvirtino, jog su kaltinamaisiais susitaikė, žala jam buvo atlyginta, tad neprieštarautų, jog byla T. Stanceliui ir V. Verseckui būtų nutraukta. „Nei aš jų daugiau matysiu, nei jie manęs“, – sakė K. Stulgis.
Tiesa, jau po teismo posėdžio pakalbintas vyras neslėpė, jog egzekutoriai jam sumokėjo kur kas mažiau, nei buvo ieškinyje: pagal ieškinį jis prašė 10-ies tūkst. eurų, o gavo tik 1500 eurų ir daugiau nebeprašė. Paklaustas, kodėl taip „pigiai“ atleido, K. Stulgis tik ranka numojo ir tarstelėjo, jog nori greičiau išvažiuoti į užsienį ir viską pamiršti.
Baigiamųjų kalbų metu prokurorė Eleonora Kudriavceva perklausė T. Stancelį, ar jis sudavė nukentėjusiajam į veidą? Kaltinamasis tai neigė. V. Verseckas irgi tiksliai neprisiminė, prie kokių kūno vietų K. Stulgiui kišo elektros laidus. Anksčiau apklausti kaltinamieji tvirtino, jog darbininką tokiu būdu jiedu norėjo tik pagąsdinti.
Prokurorė pasiūlė anksčiau neteistam T. Stanceliui paskirti jau subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidėti metams. Taip pat siūlė nukreipti vyrą į elgesio pataisos programą trims mėnesiams. O ne kartą anksčiau teistą V. Versecką siūlė 2 metams pasodinti už grotų.
Teisiamųjų interesus ginantis samdomas advokatas iš uostamiesčio Irmantas Balčiūnas savo baigiamąją kalbą pradėjo nuo to, jog kalčiausia dėl visko čia bus policija… Esą policija vengia registruoti ikiteisminius tyrimus, tad tai ir sąlygojo neteisėtus veiksmus, kurių ėmėsi jo ginamieji po to, kai pareigūnai nepriėmė pareiškimo dėl dingusios piniginės! Taip pat šiek tiek „kaltas“ ir pats nukentėjusysis – juk galėjo nelipti į tą bagažinę… Advokatas labai abejojo, ar K. Stulgis bijojo, ar jam galėjo labai skaudėti – juk smurtas nebuvęs labai intensyvus… Prokurorės pasiūlyta bausmė esanti per griežta – kaltinamieji juk žalą atlygino, ir visi susitaikė! Todėl bausmė turinti būti švelnesnė, o dar geriau – byla išvis galėtų būti nutraukta, ir teisiamieji atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės…
Tardami paskutinį žodį, tiek ūkininkas T. Stancelis, tiek jo bendrininkas V. Verseckas atsiprašė nukentėjusiojo, abu tikino, jog savo poelgio gailisi.
Teismas šioje byloje nuosprendį skelbs gegužės 10 dieną.
Lina MOTUŽIENĖ
Nuotraukoje: Ūkininkas T. Stancelis (kairėje) ir jo bendražygis V. Verseckas kankintam darbininkui sumokėjo pusantro tūkstančio eurų ir iš bylos tikisi „išlipti sausi“.